長沙電腦城新開公司注冊

好順佳集團(tuán)
2022-06-07 12:57:13
4541

內(nèi)容摘要：賣假U盤罰款多少5倍長沙兩家商店因銷售假冒金士頓u盤分別被罰款1萬元和4000元。法院:損害大小不一7月4日，在長沙國儲電腦城，金士頓科技員工在電子產(chǎn)品專賣店購買“金士頓”u盤。同年7...

0元注冊公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠

好順佳經(jīng)工商局、財稅局批準(zhǔn)的工商財稅代理服務(wù)機(jī)構(gòu)，專業(yè)正規(guī)可靠點(diǎn)擊0元注冊

賣假U盤罰款多少5倍

長沙兩家商店因銷售假冒金士頓u盤分別被罰款1萬元和4000元。法院:損害大小不一

7月4日，在長沙國儲電腦城，金士頓科技員工在電子產(chǎn)品專賣店購買“金士頓”u盤。同年7月6日，金士頓還從長沙市芙蓉區(qū)和益電腦城一樓的一家商店購買了一個金士頓u盤。

為什么金士頓會買自己的u盤?原來這兩家店賣山寨版的金斯頓。

金斯頓科技公司后來對這些商店提起訴訟。

金士頓長期以來一直是一個值得信賴的品牌在USB閃存驅(qū)動器業(yè)務(wù)。長沙兩家電子產(chǎn)品商店因銷售售價25元的“金士頓”u盤而收到天新地方法院的傳票。金士頓科技公司(Kingston Technology)認(rèn)為其銷售的u盤是仿冒品，并起訴侵權(quán)公司商標(biāo)權(quán)，要求賠償4萬美元和8萬美元。

4月9日，長沙市天心區(qū)法院公開了這兩起案件。值得注意的是，在這兩起案件的判決中，賠償金額有很大的不同。

金斯頓起訴小企業(yè)

Kingston Technologies(總部位于美國)為保護(hù)USB閃存驅(qū)動器注冊了商標(biāo)。金士頓科技(中國)發(fā)現(xiàn)長沙國家存儲電腦城的一家u盤店銷售的u盤侵犯了金士頓的商標(biāo)權(quán)。2019年7月4日，該公司以25元的價格從商店工作人員處購買了外包裝印有“金士頓”等字樣的假u盤。與此同時，該公司向商場索要了加蓋業(yè)務(wù)部印章的收據(jù)和店主吳某的名片，并全程進(jìn)行了公證。

此外，2019年7月6日，金士頓科技(中國)在長沙市芙蓉區(qū)和義電腦城一層星科辦公室運(yùn)營部購買了外包裝印有“金士頓”字樣的假冒u盤。價格也是25元當(dāng)要求商店蓋部門營業(yè)章的收據(jù)和謝某的個人名片時，這個過程已經(jīng)公證了。

金士頓科技(中國)起訴了兩家商店，分別向易信電子和興科辦公室索賠8萬元和4萬元。

小企業(yè)辯稱，他們分不清真假

8萬元和4萬元的索賠金額對于兩家運(yùn)營商來說都不是一個小數(shù)目。

“這是我從合法渠道獲得的產(chǎn)品。當(dāng)我的老客戶想要進(jìn)貨時，我只是把供應(yīng)商的幾個u盤賣了出去，并于2019年7月停止侵犯原告的注冊商標(biāo)使用權(quán)。“興科辦事處運(yùn)營部的運(yùn)營者辯稱，他只銷售了不到10件涉案類似產(chǎn)品，雖然涉嫌侵權(quán)，但影響很小。

易信電子經(jīng)營部主要經(jīng)營的是U盤，針對自己的行為，店家辯稱該店主要是零售，這種U盤在電腦城很常見，每個都會賣一些。現(xiàn)在實體店很難做，銷售很少，所以我開始開網(wǎng)店，逐漸開始專注于網(wǎng)店。他分不清Kingston和購買渠道的真?zhèn)?，所以他分不清真?zhèn)巍！霸鎽?yīng)到深圳的大經(jīng)銷商處調(diào)查，并對這些小店鋪給予警告。”

法院:差別處罰更公平

經(jīng)審理，天心區(qū)法院認(rèn)為，兩名被告銷售的商標(biāo)相同的商品，使用了原告的注冊商標(biāo)，經(jīng)比較，被告侵權(quán)產(chǎn)品與原告的注冊商標(biāo)產(chǎn)品屬于相似產(chǎn)品。商標(biāo)功能的核心本質(zhì)在于商品的識別，相關(guān)公眾在選擇金斯敦usb時第一次看到了“金斯敦”這個與商標(biāo)有關(guān)的標(biāo)志，商標(biāo)logo已經(jīng)開始工作，一般公眾的關(guān)注足以引起相關(guān)公眾的判斷混亂，所以被告作為原告對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為。

因為原告不能證明自己因侵權(quán)而遭受的損失，也不能證明被告因侵權(quán)而獲得的利益。考慮到商標(biāo)侵權(quán)的性質(zhì)、期限、后果、名譽(yù)等因素并根據(jù)被告的經(jīng)營規(guī)模、原告停止侵權(quán)和聘請公證等事實，適當(dāng)確定賠償金額和合理費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)。

2019年12月17日，天心區(qū)法院對兩起案件分別作出判決:一是兩名被告自判決生效之日起立即停止銷售原告注冊商標(biāo)專用權(quán)商品;芙蓉區(qū)易信電子商務(wù)部門向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元。芙蓉區(qū)興科辦事處管理處向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失4000元。雙方都沒有對現(xiàn)在生效的判決提出上訴。

知識產(chǎn)權(quán)由天心法院審判長彭定云告訴記者，比較而言，本案芙蓉區(qū)一家專營U盤銷售的易信電子專賣店，其對U盤的識別能力明顯較高，應(yīng)該具備一定的專業(yè)能力，而且銷量也會較大，持續(xù)時間應(yīng)更長，危害范圍應(yīng)更廣。二者的區(qū)別處罰保護(hù)了權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)，更體現(xiàn)了公正性，不是人們所擔(dān)心的“同案不同判”的情況。

瀟湘晨報記者周凌茹通訊員周志勇余航長沙報道