混凝土公司資質(zhì)靠掛

好順佳集團
2024-11-01 10:46:45
672

內(nèi)容摘要：混凝土公司資質(zhì)靠掛的含義混凝土公司資質(zhì)靠掛是指沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的單位或個人，借用具有相應(yīng)資質(zhì)的混凝土施工企業(yè)的名義承攬工程，并向該...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無資質(zhì)、有風(fēng)險、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗，辦理不成功不收費！點擊咨詢

混凝土公司資質(zhì)靠掛的含義

混凝土公司資質(zhì)靠掛是指沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的單位或個人，借用具有相應(yīng)資質(zhì)的混凝土施工企業(yè)的名義承攬工程，并向該企業(yè)交納相應(yīng)管理費、被掛靠企業(yè)對承攬的工程并不進行實際管理的行為。例如，一家沒有混凝土生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)，通過支付一定費用，使用有資質(zhì)的混凝土公司的名義承接混凝土生產(chǎn)業(yè)務(wù)。

混凝土公司資質(zhì)靠掛的風(fēng)險

混凝土公司資質(zhì)靠掛存在諸多風(fēng)險。

經(jīng)濟損失風(fēng)險：在掛靠項目中，被掛靠企業(yè)可能因掛靠人的不當(dāng)行為或項目失敗而遭受經(jīng)濟損失。
法律責(zé)任風(fēng)險：依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第 61 條，勘察、設(shè)計、施工、工程監(jiān)理單位允許其他單位或者個人以本單位名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒收違法所得，對單位處合同約定的勘察費、設(shè)計費和監(jiān)理酬金 1 倍以上 2 倍以下的罰款。
工程質(zhì)量風(fēng)險：由于被掛靠企業(yè)對工程缺乏實際管理，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量不達標(biāo)。一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，被掛靠企業(yè)需與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
合同糾紛風(fēng)險：、不明確的情況，導(dǎo)致雙方在權(quán)利義務(wù)、利益分配等方面產(chǎn)生糾紛。
信譽受損風(fēng)險：若掛靠項目出現(xiàn)問題，會損害被掛靠企業(yè)的商業(yè)信譽和市場形象。

如何避免混凝土公司資質(zhì)靠掛

完善制度：完善建筑企業(yè)資質(zhì)相關(guān)的制度，如身份對應(yīng)制等，加強對資質(zhì)使用的監(jiān)管和管理。
加強管理：對被掛靠的建筑企業(yè)而言，要通過有效的管理掛靠者，確保建設(shè)工程施工合同的有效履行。
把控稅務(wù)：應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定處理稅務(wù)事宜，如發(fā)票管理等。
披露關(guān)系：一般來講，披露掛靠關(guān)系更有利于糾紛的根本解決，可避免被掛靠企業(yè)遭受業(yè)主和下游供應(yīng)商、材料商等無窮盡的索賠和糾紛。
完善協(xié)議：完善掛靠協(xié)議，明確擔(dān)保條款、勞動保險、安全管理、資金管理控制、公章管理控制、項目經(jīng)理的授權(quán)控制、項目的技術(shù)管理控制等條款。
收取風(fēng)險金：在簽訂掛靠協(xié)議時，要求掛靠方繳納適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險金，以便在出借資質(zhì)企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任后有追償?shù)挠嗟亍?/p>

混凝土公司資質(zhì)靠掛的法律規(guī)定

對混凝土公司資質(zhì)靠掛有明確的規(guī)定。

《建筑法》第 26 條規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的情形，應(yīng)當(dāng)認定無效。
住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》（2019 年 1 月 1 日實施）第九條規(guī)定，單位或個人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為屬于掛靠。

混凝土公司資質(zhì)靠掛案例分析

在實際案例中，存在這樣的情況：被告 C（個人）并非被告 B 公司員工，其個人無施工資質(zhì)。雙方簽訂的《合同協(xié)議》約定被告 C 以被告 D 公司的名義承攬 G 項目，被告 C 自負盈虧，自行施工，并向被告 B 繳納一定管理費。在另一起案例中，張雄明委托張民生“代表”協(xié)勝公司與恒興公司簽訂施工合同，張雄明與協(xié)勝公司約定由張雄明實際組織施工、負擔(dān)盈虧，而協(xié)勝公司僅收取固定比例管理費，張雄明并非協(xié)勝公司職工。綜合上述情況，應(yīng)認定二者之間系“借用資質(zhì)”的掛靠關(guān)系，該掛靠合同無效。