使用廢止qs生產(chǎn)許可證十倍賠償

好順佳集團
2024-10-29 09:15:10
1008

內(nèi)容摘要：QS生產(chǎn)許可證廢止的相關(guān)規(guī)定《食品生產(chǎn)許可管理辦法》作為新《食品安全法》的配套規(guī)章，國家食品藥品監(jiān)督管理總局制定并同步實施。其中規(guī)...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無資質(zhì)、有風(fēng)險、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗，辦理不成功不收費！點擊咨詢

QS生產(chǎn)許可證廢止的相關(guān)規(guī)定

《食品生產(chǎn)許可管理辦法》作為新《食品安全法》的配套規(guī)章，國家食品藥品監(jiān)督管理總局制定并同步實施。其中規(guī)定，新獲證及換證食品生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)在食品包裝或者標簽上標注新的食品生產(chǎn)許可證編號，不再標注“QS”標志。為避免浪費，給予了生產(chǎn)者最長不超過三年過渡期時間，食品生產(chǎn)者原帶有“QS”標志的包裝和標簽商品仍可以使用；QS標志。

使用廢止QS生產(chǎn)許可證的賠償案例

案例一：杭州蕭山查處一生產(chǎn)使用廢止QS標志的食品企業(yè)。今年1月，杭州蕭山區(qū)市場監(jiān)督管理局臨浦所根據(jù)舉報線索，對轄區(qū)某食品有限公司開展突擊檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人生產(chǎn)的一款花生酥食品商品外包裝上印有“QS”標志，同時還發(fā)現(xiàn)該款產(chǎn)品外包裝標注的產(chǎn)品標準號錯誤。對上述違法行為，該所執(zhí)法人員依照《食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收違法所得260元、罰款10000元的行政處罰。
案例二：申請人蘇某勇不服被申請人對其舉報事項所作不予立案的處理結(jié)果行政復(fù)議一案。送人時發(fā)現(xiàn)該茶餅存在虛假標注生產(chǎn)日期現(xiàn)象。案涉茶餅生產(chǎn)執(zhí)行標準GB/T22111-2008生產(chǎn)日期提前于執(zhí)行標準實施日期，很明顯系虛假標注日期。申請人不服，故復(fù)議，請求依法撤銷被申請人作出的該答復(fù)，責(zé)令其重新作出處理并對某店銷售虛假生產(chǎn)日期的茶葉的違法行為進行行政處罰。

十倍賠償?shù)姆梢罁?jù)和適用條件

十倍賠償?shù)姆梢罁?jù)主要見于《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條。消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

構(gòu)成十倍賠償?shù)囊辽侔ㄒ韵氯齻€：

不符合食品安全標準。
經(jīng)營者明知。
標簽、說明書類問題不符合關(guān)于瑕疵的規(guī)定情形。

使用廢止QS生產(chǎn)許可證十倍賠償?shù)木唧w操作流程

如果發(fā)現(xiàn)食品使用廢止的QS生產(chǎn)許可證，消費者可以采取以下步驟要求十倍賠償：

保留相關(guān)證據(jù)，包括購買食品的憑證、食品包裝等。
與經(jīng)營者協(xié)商賠償事宜，如果協(xié)商不成，可以向相關(guān)部門投訴，如市場監(jiān)督管理部門。
根據(jù)實際情況，決定是否通過法律途徑維護自己的權(quán)益，如向法院提起訴訟。

在這個過程中，需要注意的是，不同的情況可能適用不同的賠償標準，具體要根據(jù)消費者的訴求和實際情況來判斷。如果商家存在故意隱瞞商品質(zhì)量問題的行為，則適用于“新消法”的欺詐行為，可以要求商家三倍賠償，最低500元的賠償。如果商家的行為不屬于故意，則不適用于“新消法”第55條。另外，從商家的銷售行為來看，商家自身也無法判斷水果內(nèi)部的質(zhì)量問題，不存在故意欺騙行為，所以不適用“新消法”第55條的規(guī)定。同時也不適用于“食安法”的“十倍賠償”的規(guī)定。