個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓流程

一、個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定

在探討個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓流程之前，需要先明確相關(guān)規(guī)定。目前，自媒體賬號的性質(zhì)在法律上存在一定爭議。從法律規(guī)定層面看，所有權(quán)是物權(quán)的一種，自媒體賬號只有先成為物權(quán)的客體，自媒體人才可能對其享有物權(quán)。《民法總則》和《民法典》僅將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的民事權(quán)利客體予以規(guī)定，未將其歸類于任何一類已有權(quán)利客體，這使得自媒體賬號的法律屬性并不明確 。

從司法實(shí)踐看，鑒于法律規(guī)定的模糊和理論上的莫衷一是，司法實(shí)踐中，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，很多時(shí)候往往避而不談。不過也有個(gè)別案例將抖音賬號認(rèn)定為特殊的“物”，但這只是個(gè)案。從自媒體人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的約定看，多數(shù)平臺明確規(guī)定自媒體人不享有賬號所有權(quán)，僅享有使用權(quán)，并且禁止賬號轉(zhuǎn)讓。例如微信平臺的《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》規(guī)定微信公眾賬號的所有權(quán)歸騰訊公司所有，賬號使用權(quán)禁止贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣；抖音平臺的《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》也禁止以任何形式轉(zhuǎn)讓賬號，若發(fā)現(xiàn)使用者并非賬號初始注冊人，有權(quán)暫?；蚪K止服務(wù)并禁用賬號；快手《用戶協(xié)議》同樣提示用戶勿將賬號轉(zhuǎn)讓等 。

雖然大部分法院在審理中依據(jù)《民法典》第一百四十三條規(guī)定認(rèn)為自媒體賬號轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，但也有少數(shù)法院在審理時(shí)注意到了平臺的限制性規(guī)定，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方系通過與平臺簽訂用戶服務(wù)協(xié)議并經(jīng)實(shí)名認(rèn)證方才取得自媒體賬號的使用權(quán)，其與平臺均應(yīng)受到用戶服務(wù)協(xié)議的約束 。

二、個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓的手續(xù)和材料

由于自媒體賬號的轉(zhuǎn)讓存在諸多限制，嚴(yán)格意義上的“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”但如果從理論和一些實(shí)際情況來看：

• 確認(rèn)賬號歸屬權(quán)：這是轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，要明確賬號的歸屬情況，確保雙方權(quán)益得到保障。因?yàn)楹芏嗥脚_規(guī)定賬號所有權(quán)歸平臺，自媒體人只有使用權(quán)，所以要在平臺規(guī)則允許的范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓相關(guān)的操作，比如查看平臺是否有特殊的賬號轉(zhuǎn)移規(guī)定或者是否允許在一定條件下變更賬號主體等，但目前多數(shù)平臺是禁止的 。

• 解除現(xiàn)有合同（如果有）：如果雙方已經(jīng)簽訂了原始合同，需要在轉(zhuǎn)讓后解除現(xiàn)有合同，并重新簽訂轉(zhuǎn)讓后的合同。這一步驟是為了明確轉(zhuǎn)讓前后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在實(shí)際操作中，由于平臺限制，可能難以實(shí)現(xiàn)。

• 完成身份變更（如果可行）：在一些特殊情況下，如果平臺允許賬號轉(zhuǎn)讓，可能需要進(jìn)行身份變更相關(guān)的操作。這可能涉及到提供雙方的身份證明等材料，

關(guān)于材料方面，由于缺乏明確的轉(zhuǎn)讓規(guī)范，沒有特定的材料清單。不過參考營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)事務(wù)的辦理，可能需要轉(zhuǎn)讓方和受讓方的身份證明、如果涉及到有商業(yè)價(jià)值的自媒體賬號，可能還需要對賬號價(jià)值評估的相關(guān)材料（如粉絲數(shù)量、閱讀量、收益情況等數(shù)據(jù)材料）來確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事宜，但這些都不是法定的轉(zhuǎn)讓材料，只是從商業(yè)合理性角度考慮可能需要的內(nèi)容 。

三、個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓的注意事項(xiàng)

• 賬號所有權(quán)問題

  • 在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，必須明確轉(zhuǎn)讓后賬號的所有權(quán)歸屬于誰，避免出現(xiàn)權(quán)屬糾紛。由于平臺對賬號所有權(quán)的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方實(shí)際上是轉(zhuǎn)讓賬號的使用權(quán)，要在協(xié)議中明確原轉(zhuǎn)讓方不再擁有該賬號的使用權(quán)，受讓方將全面接手該賬號的管理和維護(hù)。例如，在一些涉及自媒體賬號分割的案例中，導(dǎo)致后續(xù)產(chǎn)生諸多法律糾紛 。

  • 同時(shí)，要清楚平臺對賬號所有權(quán)的規(guī)定，即使雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，如果違反平臺規(guī)定，平臺有權(quán)采取措施，如封禁賬號等。

• 歷史數(shù)據(jù)處理

  • 確保協(xié)議中涉及到賬號中所有的歷史數(shù)據(jù)，包括發(fā)布的內(nèi)容、粉絲數(shù)量、閱讀量等。這些數(shù)據(jù)是自媒體賬號價(jià)值的重要組成部分，如果在轉(zhuǎn)讓后出現(xiàn)數(shù)據(jù)不匹配的情況，會引發(fā)雙方的爭議。例如，受讓方可能是看重賬號的粉絲數(shù)量而進(jìn)行收購，但如果轉(zhuǎn)讓后發(fā)現(xiàn)粉絲大量流失或者數(shù)據(jù)存在虛假情況，就會產(chǎn)生矛盾。

  • 對于歷史數(shù)據(jù)的使用權(quán)限也要明確，比如是否可以修改、刪除歷史內(nèi)容等。

• 賬號安全保障

  • 轉(zhuǎn)讓協(xié)議中應(yīng)明確規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方要保證賬號的安全性，避免出現(xiàn)被封禁、被盜用等情況。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向受讓方提供賬號的安全信息，如密碼、密保等，但同時(shí)也要注意保護(hù)隱私信息，防止信息泄露造成安全風(fēng)險(xiǎn)。

  • 受讓方在接手賬號后，也需要及時(shí)修改賬號的安全設(shè)置，確保賬號的安全。

• 保密條款

  • 由于自媒體賬號涉及大量的個(gè)人信息和商業(yè)機(jī)密，因此在協(xié)議中要明確保密條款，確保雙方對賬號中的信息進(jìn)行保密。例如，賬號中的粉絲信息、商業(yè)合作信息等都屬于保密范疇，任何一方不得泄露給第三方，否則可能會給對方造成經(jīng)濟(jì)損失或其他不良影響。

• 選擇合適的轉(zhuǎn)讓方式和平臺（如果有）

  • 如果有可信賴的第三方平臺進(jìn)行賬號轉(zhuǎn)讓，要選擇聲譽(yù)良好、安全性高的平臺。要仔細(xì)研究平臺的交易規(guī)則、費(fèi)用等情況，避免陷入騙局或者遭受不合理的收費(fèi)。不同平臺的規(guī)模、用戶群與交易規(guī)程均存差異，故須依據(jù)自身需求及目標(biāo)為之甄別 。

四、成功的個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓案例

雖然自媒體賬號轉(zhuǎn)讓面臨諸多限制，但在商業(yè)領(lǐng)域也有一些類似的交易嘗試。例如上市公司利歐股份表示，將以 億元現(xiàn)金收購蘇州夢嘉傳媒有限公司75%股權(quán)的計(jì)劃，而后者是一家主營微信自媒體的內(nèi)容營銷公司，持有4000個(gè)自媒體賬號；上市公司瀚葉股份發(fā)布了重大資產(chǎn)重組預(yù)案，擬作價(jià)38億元收購量子云100%股權(quán)，而后者主營微信公眾號，數(shù)量達(dá)981個(gè)，累計(jì)粉絲 億。盡管這些交易因種種原因最終都未能成行， 。

這些案例雖然不是純粹的個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓，但反映出自媒體賬號具有商業(yè)價(jià)值，并且在一定程度上體現(xiàn)了轉(zhuǎn)讓的商業(yè)邏輯。如果要實(shí)現(xiàn)成功的個(gè)人自媒體賬號轉(zhuǎn)讓，需要在合法合規(guī)、尊重平臺規(guī)則的基礎(chǔ)上，充分挖掘賬號的商業(yè)價(jià)值，如粉絲價(jià)值、內(nèi)容價(jià)值、品牌價(jià)值等，并通過合理的定價(jià)、完善的協(xié)議等方式來完成轉(zhuǎn)讓。

五、個(gè)人自媒體資質(zhì)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)

• 違反平臺協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)

  • 如前面所述，多數(shù)平臺禁止自媒體賬號轉(zhuǎn)讓，若進(jìn)行轉(zhuǎn)讓則違反平臺的用戶服務(wù)協(xié)議。平臺有權(quán)根據(jù)協(xié)議對賬號采取措施，如暫停服務(wù)、封禁賬號等。這將導(dǎo)致受讓方無法正常使用賬號，轉(zhuǎn)讓方也可能面臨平臺的處罰，如限制注冊新賬號等。

  • 即使轉(zhuǎn)讓雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但平臺作為賬號的實(shí)際管理者，其規(guī)定具有強(qiáng)制效力，在平臺規(guī)則面前，轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能無法保障雙方權(quán)益。

• 權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)

  • 由于自媒體賬號的所有權(quán)歸屬在法律上不明確，轉(zhuǎn)讓過程中容易產(chǎn)生權(quán)屬糾紛。如果轉(zhuǎn)讓后賬號出現(xiàn)法律問題，如侵權(quán)糾紛、債務(wù)糾紛等，責(zé)任主體難以確定。是轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)責(zé)任還是受讓方承擔(dān)責(zé)任，沒有明確的法律依據(jù)，這會給雙方帶來潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

• 協(xié)議效力風(fēng)險(xiǎn)

  • 在司法實(shí)踐中，對于自媒體賬號轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定存在不同態(tài)度。雖然大部分法院認(rèn)為不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，但也有少數(shù)法院會考慮平臺的限制規(guī)定。如果法院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，那么雙方基于協(xié)議所進(jìn)行的權(quán)利義務(wù)安排將失去法律依據(jù)，可能導(dǎo)致一方遭受經(jīng)濟(jì)損失，如受讓方已經(jīng)支付了轉(zhuǎn)讓款但無法獲得賬號的合法使用權(quán)等情況。