買賣建筑資質(zhì)的法院判例

好順佳集團(tuán)
2024-09-26 10:02:45
2003

內(nèi)容摘要：買賣建筑資質(zhì)的法院判例一、最高人民法院相關(guān)判例最高院關(guān)于借用資質(zhì)施工的判例最高院判例表明，借用資質(zhì)施工，被掛靠方無權(quán)要求掛靠方支...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無資質(zhì)、有風(fēng)險、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護(hù)傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗，辦理不成功不收費！點擊咨詢

買賣建筑資質(zhì)的法院判例

一、最高人民法院相關(guān)判例

最高院關(guān)于借用資質(zhì)施工的判例 最高院判例表明，借用資質(zhì)施工，被掛靠方無權(quán)要求掛靠方支付掛靠費等。裁判要點為：建設(shè)工程領(lǐng)域借用資質(zhì)的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，出借人請求借用人按照工程價款的相應(yīng)比例支付收益費（掛靠費、管理費），無法律依據(jù)。
最高院關(guān)于突破合同相對性原則的判例 最高人民法院民一庭指出，在建設(shè)工程施工合同糾紛中，存在三方當(dāng)事人兩個法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人。

二、地方高院相關(guān)判例

河南高院判例 河南高院在關(guān)于審理建設(shè)工程領(lǐng)域買賣、租賃合同糾紛案件中指出，建筑企業(yè)的項目經(jīng)理、實際施工人或項目部其他人員等行為人簽訂買賣、租賃合同，相對人請求建筑企業(yè)、發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合同相對性原則，審查行為人的行為性質(zhì)，依法確定合同主體、責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)方式；不能僅以買賣的建筑材料、租賃的設(shè)備用于建設(shè)工程為由，突破合同相對性，要求建筑企業(yè)、發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。

以上是部分買賣建筑資質(zhì)的法院判例，這些判例反映了在不同情形下，法院對于買賣建筑資質(zhì)相關(guān)問題的判定和處理原則。