辦理資質(zhì)返還費(fèi)用判決書

好順佳集團(tuán)
2024-08-23 08:37:20
5583

內(nèi)容摘要：以下為為您找到的相關(guān)判決書信息：**一、應(yīng)某某訴河南中達(dá)建筑有限責(zé)任公司返還辦證費(fèi)用糾紛一案一審民事判決書 1. 原告訴稱...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無(wú)資質(zhì)、有風(fēng)險(xiǎn)、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護(hù)傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗(yàn)，辦理不成功不收費(fèi)！點(diǎn)擊咨詢

以下為為您找到的相關(guān)判決書信息：

**一、應(yīng)某某訴河南中達(dá)建筑有限責(zé)任公司返還辦證費(fèi)用糾紛一案一審民事判決書 1. 原告訴稱 - 2007 年 9 月 14 日、2007 年 9 月 17 日，原告在被告承包的工地施工期間，被告以為原告辦理手續(xù)為名，兩次共收取原告手續(xù)費(fèi) x 元，但被告并未給原告辦理任何手續(xù)，故要求被告返還原告現(xiàn)金 x 元，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱 - 被告中達(dá)建筑公司收取原告辦證費(fèi) x 元屬實(shí)。
- 應(yīng)某某于 2007 年 10 月份與被告協(xié)商，承攬了被告承建的汾河路安置房 39#、40#樓工程，雙方約定后，被告向項(xiàng)目部要求每棟樓先交 x 元用于辦理建設(shè)工程施工許可證，應(yīng)某某所交的 x 元正是 39#、40#樓工程辦理施工許可證用的。應(yīng)某某同意交此項(xiàng)費(fèi)用說(shuō)明應(yīng)某某已經(jīng)與被告形成了事實(shí)的合同關(guān)系，他是 39#、40#樓的項(xiàng)目承包人，所以 x 元是應(yīng)某某應(yīng)某費(fèi)用，被告不該退還。
- 應(yīng)某某承建的 39#、40#樓所需辦證費(fèi)應(yīng)某元，應(yīng)某某已交 x 元，還下欠元，所以施工許可證到 2009 年 11 月 27 日才補(bǔ)辦。應(yīng)某某在施工過(guò)程中不知什么時(shí)候又將此項(xiàng)工程轉(zhuǎn)包給了一位沒有取得國(guó)家規(guī)定項(xiàng)目經(jīng)理證的趙士清。被告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，并了解到應(yīng)某某向趙士清收取工程總價(jià)款 2%的管理費(fèi)，又以公司名義向趙士清收取 x 元的質(zhì)保金來(lái)頂他交的辦證費(fèi)。被告查清后于 2008 年 5 月 24 日重新任命趙士清為 39#、40#樓的項(xiàng)目經(jīng)理。此時(shí)，本項(xiàng)目工程主體已竣工，現(xiàn) 39#、40#樓因施工中偷工減料，使工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)某某作為 39#、40#樓的項(xiàng)目經(jīng)理，收取趙士清 x 元的質(zhì)保金，應(yīng)某負(fù)責(zé)因施工質(zhì)量所存在的返工維修的責(zé)任和因此而發(fā)生的一切費(fèi)用，所以，應(yīng)某回原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告承擔(dān) 39#、40#樓工程的債權(quán)債務(wù)和工程質(zhì)量返工維修的責(zé)任，并承擔(dān)因此發(fā)生的一切費(fèi)用。
經(jīng)審理查明 - 2007 年 8 月，被告中達(dá)建筑公司在漯河市城市建設(shè)投資有限公司開發(fā)的漯河市 X 路安置小區(qū)中中標(biāo)。
- 2007 年 10 月 23 日，被告中達(dá)建筑公司與漯河市城市建設(shè)投資有限公司簽訂了建設(shè)施工合同，中達(dá)建筑公司建設(shè)汾河路安置小區(qū) X#—41#樓房建設(shè)工程，被告應(yīng)某某系該工程 39#、40#樓的實(shí)際施工人。
- 2007 年 9 月 14 日和 2007 年 9 月 17 日，被告中達(dá)建筑公司兩次向原告應(yīng)某某收取手續(xù)費(fèi)共計(jì) x 元，并出具兩份收據(jù)。
- 庭審中，被告中達(dá)建筑公司稱應(yīng)某某收取了趙士清質(zhì)保金 x 元，該 x 元質(zhì)保金實(shí)質(zhì)上就是辦證費(fèi)，但被告中達(dá)建筑公司提供的應(yīng)某某收取趙士清 x 元的收據(jù)系復(fù)印件，而且被告中達(dá)建筑公司在庭審中也不確定收據(jù)中的“應(yīng)某某”簽名是否系應(yīng)某某本人所簽，而原告應(yīng)某某也不予認(rèn)可。
- 汾河路安置小區(qū) X#、40#樓的施工許可證被告中達(dá)建筑公司已于 2009 年 11 月 27 日補(bǔ)辦。
本院認(rèn)為 - 被告中達(dá)建筑公司曾同意由原告應(yīng)某某承建其承攬的汾河路安置房 39#、40#