勞務(wù)分包資質(zhì)判決

好順佳集團
2024-07-25 09:30:14
2052

內(nèi)容摘要：[勞務(wù)分包資質(zhì)相關(guān)判決]在勞務(wù)分包合同糾紛案件中，如果勞務(wù)分包企業(yè)不具有相應(yīng)資質(zhì)，依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，“違反...

各類資質(zhì)· 許可證· 備案辦理

無資質(zhì)、有風(fēng)險、早辦理、早安心，企業(yè)資質(zhì)就是一把保護傘。好順佳十年資質(zhì)許可辦理經(jīng)驗，辦理不成功不收費！點擊咨詢

[勞務(wù)分包資質(zhì)相關(guān)判決]在勞務(wù)分包合同糾紛案件中，如果勞務(wù)分包企業(yè)不具有相應(yīng)資質(zhì)，依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。”，勞務(wù)分包企業(yè)不具有相應(yīng)資質(zhì)原則上屬于不導(dǎo)致合同無效的情形，不應(yīng)當(dāng)輕易認定勞務(wù)分包合同無效。

例如在某一案例中，上訴人（原審被告）A公司因與被上訴人（原審原告）B公司、C公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服一審判決提起上訴。一審法院認為被上訴人B公司與被上訴人C公司之間的分包合同是無效的，主要依據(jù)是B公司僅具有模板腳手架專業(yè)承包資質(zhì)，沒有水、電等承包資質(zhì)。A公司上訴稱一審法院的認定是片面和武斷的，應(yīng)當(dāng)在查清B公司施工資質(zhì)的基礎(chǔ)上，進一步區(qū)分有承包資質(zhì)的施工范圍，沒有承包資質(zhì)的施工范圍以及各自的合同效力，不能以偏概全，全面否定合同效力。

同時，A公司還提出一審法院“推算”A公司欠付C公司工程款，實屬認定事實不清。因為最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋規(guī)定，突破合同相對性前提條件之一是要查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額，而一審法院僅憑復(fù)工協(xié)議認定的當(dāng)時的產(chǎn)值數(shù)額就進行推算，是對相關(guān)司法解釋的曲解。而且由于案涉工程至今未結(jié)算，A公司是否欠付C公司工程款亦無法確認。

A公司認為一審法院徑行裁判，程序錯誤，違反了不告不理原則。B公司在一審的訴狀及庭審中，均主張要求A公司在欠款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，一審法院應(yīng)當(dāng)按照是否欠款以及承擔(dān)連帶給付責(zé)任還是補充責(zé)任的事實和主張進行實體審理。即使發(fā)現(xiàn)原告的訴訟主張與發(fā)包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不符，一審法院至少應(yīng)當(dāng)向一審中的原告釋明是否變更訴訟請求，而不能直接改變一審原告的訴訟請求。

A公司指出一審法院引用法律錯誤，判決A公司、C公司共同向B公司給付工程款。

在勞務(wù)分包資質(zhì)相關(guān)的判決中，對于合同效力的認定、工程款的欠付數(shù)額以及法院的審理程序和法律引用等方面，都需要嚴格依據(jù)法律法規(guī)和具體事實進行準(zhǔn)確判斷和裁決。