杭州公司注冊(cè)小額貸款

好順佳集團(tuán)
2022-05-19 13:59:53
3212

內(nèi)容摘要：2019-04-2717:30客戶||浙江24小時(shí)小靜杭州有兩家公司注冊(cè)了一些推廣“小額貸款”的小項(xiàng)目，你我都知道。現(xiàn)在，在一場(chǎng)奇怪的訴訟中，騰訊正在起訴他們。訴訟理由是...

0元注冊(cè)公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠

好順佳經(jīng)工商局、財(cái)稅局批準(zhǔn)的工商財(cái)稅代理服務(wù)機(jī)構(gòu)，專業(yè)正規(guī)可靠點(diǎn)擊0元注冊(cè)

2019-04-27 17:30客戶| |浙江24小時(shí)小靜

杭州有兩家公司注冊(cè)了一些推廣“小額貸款”的小項(xiàng)目，你我都知道。

現(xiàn)在，在一場(chǎng)奇怪的訴訟中，騰訊正在起訴他們。

訴訟理由是不公平競爭，賠償300萬美元。

兩家公司都說，真奇怪，你是平臺(tái)提供商，你是規(guī)則制定者，你怎么能告我，我和你，你怎么能不公平競爭?

昨日(4月26日)，杭州鐵路運(yùn)輸法院開庭審理此案，法官還表示:此類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理者訴平臺(tái)運(yùn)營用戶案，找不到相關(guān)類似案件可以做參考。

原告為深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊技術(shù)(深圳)有限公司(以下簡稱“騰訊公司”);被告為杭州柯北網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州海藝網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。

原告騰訊表示，他是將自己的產(chǎn)品包括、小程序等運(yùn)營商，制定了一些公共平臺(tái)和小程序管理?xiàng)l例，以維護(hù)生態(tài)競爭秩序。

簡而言之，管理者和規(guī)則制定者。

那么杭州兩家公司做什么，讓騰訊作為管理者出面指控運(yùn)營商嗎?

▽騰訊公司為解釋被告之間的關(guān)系而在法庭上出示的幻燈片

騰訊表示，兩名被告人在杭州不具備從事小額貸款和互聯(lián)網(wǎng)金融信息中介業(yè)務(wù)的法律要求，還批量注冊(cè)經(jīng)營內(nèi)容相似、界面相似的小程序“大全貸吧”非法從事網(wǎng)絡(luò)貸款信息中介活動(dòng)，實(shí)施不正當(dāng)競爭。

此外，還有各種“小動(dòng)作”，如在模仿“投訴”界面設(shè)置“投訴”模板，容易使消費(fèi)者誤以為它在提供服務(wù)。

“不公平競爭”的原因是所提到的,騰訊認(rèn)為兩被告的行為損害競爭的其他合法經(jīng)營者的利益和用戶的合法權(quán)益,作為消費(fèi)者,減少其他運(yùn)營商和用戶對(duì)產(chǎn)品的信任,和破壞公共賬戶和小程序正常的注冊(cè)和經(jīng)營秩序，削弱了產(chǎn)品的市場(chǎng)競爭力。

因此，騰訊的上訴是責(zé)令兩名被告立即停止不正當(dāng)競爭，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出300萬元，并發(fā)表聲明消除影響。

被告杭州兩家公司表示，我們與原告的關(guān)系是服務(wù)方與被服務(wù)方的關(guān)系，管理方與被管理方的關(guān)系。他們有不同的商業(yè)模式，不構(gòu)成競爭關(guān)系。

另外，我們從事的是引流和提供廣告推薦話題，并不是直接從事小額貸款業(yè)務(wù)，所以不存在不正當(dāng)競爭。

第三，騰訊沒有遭受任何損失，不存在反不正當(dāng)競爭法意義上的損害。

駁回原告索賠的動(dòng)議。

后來，合議庭總結(jié)的爭議焦點(diǎn)也主要集中在——

原被告之間是否存在競爭關(guān)系，即是否適用反不正當(dāng)競爭;

此外，兩名被告的行為是否不公正，是否負(fù)有責(zé)任，如是否為虛假宣傳，或虛假誤導(dǎo)，或違反誠信原則和商業(yè)道德，擾亂市場(chǎng)競爭秩序，損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益等。

另外，是被告的行為給騰訊造成了損害，如果有損害，300萬是合適的。

最后，法院認(rèn)定本案是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者以不正當(dāng)競爭的方式向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶主張侵權(quán)責(zé)任的首例新型復(fù)雜案件，將擇日判決。

如果您對(duì)這個(gè)法律問題感興趣，可以復(fù)制打開以下試用鏈接( )

你可以在眾目睽睽之下觀看整個(gè)三小時(shí)的審判。