全部服務(wù)
好順佳集團
2022-05-19 13:59:53
3212
0元注冊公司 · 工商變更 · 公司注銷 · 地址掛靠
好順佳經(jīng)工商局、財稅局批準(zhǔn)的工商財稅代理服務(wù)機構(gòu)，專業(yè)正規(guī)可靠 點擊0元注冊
2019-04-27 17:30客戶| |浙江24小時小靜
杭州有兩家公司注冊了一些推廣“小額貸款”的小項目，你我都知道。
現(xiàn)在，在一場奇怪的訴訟中，騰訊正在起訴他們。
訴訟理由是不公平競爭，賠償300萬美元。
兩家公司都說，真奇怪，你是平臺提供商，你是規(guī)則制定者，你怎么能告我，我和你，你怎么能不公平競爭?
昨日(4月26日)，杭州鐵路運輸法院開庭審理此案，法官還表示:此類網(wǎng)絡(luò)平臺管理者訴平臺運營用戶案，找不到相關(guān)類似案件可以做參考。
原告為深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊技術(shù)(深圳)有限公司(以下簡稱“騰訊公司”);被告為杭州柯北網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州海藝網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
原告騰訊表示，他是將自己的產(chǎn)品包括、小程序等運營商，制定了一些公共平臺和小程序管理條例，以維護生態(tài)競爭秩序。
簡而言之，管理者和規(guī)則制定者。
那么杭州兩家公司做什么，讓騰訊作為管理者出面指控運營商嗎?
▽騰訊公司為解釋被告之間的關(guān)系而在法庭上出示的幻燈片
騰訊表示，兩名被告人在杭州不具備從事小額貸款和互聯(lián)網(wǎng)金融信息中介業(yè)務(wù)的法律要求，還批量注冊經(jīng)營內(nèi)容相似、界面相似的小程序“大全貸吧”非法從事網(wǎng)絡(luò)貸款信息中介活動，實施不正當(dāng)競爭。
此外，還有各種“小動作”，如在模仿“投訴”界面設(shè)置“投訴”模板，容易使消費者誤以為它在提供服務(wù)。
“不公平競爭”的原因是所提到的,騰訊認為兩被告的行為損害競爭的其他合法經(jīng)營者的利益和用戶的合法權(quán)益,作為消費者,減少其他運營商和用戶對產(chǎn)品的信任,和破壞公共賬戶和小程序正常的注冊和經(jīng)營秩序，削弱了產(chǎn)品的市場競爭力。
因此，騰訊的上訴是責(zé)令兩名被告立即停止不正當(dāng)競爭，共同賠償經(jīng)濟損失和合理支出300萬元，并發(fā)表聲明消除影響。
被告杭州兩家公司表示，我們與原告的關(guān)系是服務(wù)方與被服務(wù)方的關(guān)系，管理方與被管理方的關(guān)系。他們有不同的商業(yè)模式，不構(gòu)成競爭關(guān)系。
另外，我們從事的是引流和提供廣告推薦話題，并不是直接從事小額貸款業(yè)務(wù)，所以不存在不正當(dāng)競爭。
第三，騰訊沒有遭受任何損失，不存在反不正當(dāng)競爭法意義上的損害。
駁回原告索賠的動議。
后來，合議庭總結(jié)的爭議焦點也主要集中在——
原被告之間是否存在競爭關(guān)系，即是否適用反不正當(dāng)競爭;
此外，兩名被告的行為是否不公正，是否負有責(zé)任，如是否為虛假宣傳，或虛假誤導(dǎo)，或違反誠信原則和商業(yè)道德，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益等。
另外，是被告的行為給騰訊造成了損害，如果有損害，300萬是合適的。
最后，法院認定本案是網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者以不正當(dāng)競爭的方式向網(wǎng)絡(luò)平臺用戶主張侵權(quán)責(zé)任的首例新型復(fù)雜案件，將擇日判決。
如果您對這個法律問題感興趣，可以復(fù)制打開以下試用鏈接( )
你可以在眾目睽睽之下觀看整個三小時的審判。
作為2019年浙江省知識產(chǎn)權(quán)司法保護宣傳周案件，此次庭審將通過中國審判公開網(wǎng)、浙江高等法院直播網(wǎng)、浙江法院新聞網(wǎng)站知zhi會平臺向公眾直播。
(原標(biāo)題《杭州兩家公司注冊大量“小額貸款”，騰訊索賠300萬元》，原作者肖靜、吳偉。編輯程友帆
注冊不同行業(yè)的公司/個體戶，詳情會有所差異，為了精準(zhǔn)快速的解決您的問題，建議您向?qū)I(yè)的工商顧問說明詳細情況，1對1解決您的實際問題。
< 上一篇：杭州公司執(zhí)照注冊和時間
下一篇：杭州鳳起東路公司注冊 >
瀏覽更多不如直接提問99%用戶選擇
您的申請我們已經(jīng)收到！
專屬顧問會盡快與您聯(lián)系，請保持電話暢通！
相關(guān)標(biāo)簽：
