廣東注冊商標的公司名稱

深度分析|企業(yè)名稱與商標沖突的大數(shù)據(jù)案例

企業(yè)名稱與注冊商標沖突案例大數(shù)據(jù)分析

——以四川、廣東為例

企業(yè)名稱(品牌名稱)和注冊商標都屬于識別商業(yè)標志，發(fā)揮著識別作用。企業(yè)名稱(品牌名稱)和注冊商標在兩種不同的法律程序下享有相應的權(quán)利和保護。他們本應該分道揚鑣的。然而，在不同審查機制的驅(qū)動下，出于維護注冊商標商譽的目的，將他人的注冊商標作為企業(yè)名稱(店名)進行注冊和使用的現(xiàn)象較為普遍。這種做法不正當?shù)鼐鹑×松虡藱?quán)人的合法權(quán)益。針對注冊或使用企業(yè)名稱(品牌名稱)侵犯注冊商標的行為如何認定其法律性質(zhì)、如何適用法律及司法保護力度等問題，筆者通過非訴訟平臺對四川省和廣東省的案例進行了搜索和整理，并結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定進行了以下分析。

一、法律性質(zhì)和使用分析

《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條:“人民法院應當根據(jù)原告的主張和爭議民事法律關(guān)系的性質(zhì)，確定注冊商標或者企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛的原因，適用相應的法律?！币虼?，當企業(yè)名稱侵犯注冊商標時，必須判斷其是不正當競爭還是商標侵權(quán)，或者兩者兼而有之。

第一條最高人民法院的解釋的幾個問題關(guān)于適用法律審理商標民事糾紛案件規(guī)定:“將與他人注冊商標相同或相似的詞作為企業(yè)規(guī)模在相同或相似的商品上突出使用,2001年構(gòu)成《商標法》第52條第(5)項(現(xiàn)行《商標法》第57條第(7)項)中規(guī)定的“其他損害他人注冊商標專用權(quán)的行為”?！蛾P(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判工作總體情況若干問題的意見》第10條“……之前注冊商標專用權(quán)的侵犯,突出使用企業(yè)名稱,應當被視為一種商標侵權(quán)行為;如果使用企業(yè)名稱并不突出,但其使用足以導致市場混亂和違反公平競爭,依法處理不正當競爭行為。從上述司法解釋和司法政策文件來看，企業(yè)名稱的突出使用是否構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)或不正當競爭行為。這里的“高亮使用”通常是指企業(yè)名稱的使用中，最容易辨認的字符，即字體，被高亮。通過高亮顯示的形式，可以改變字體大小、顏色、字體編排或單獨使用，實現(xiàn)高亮顯示部分獨立識別業(yè)務(wù)主體的作用。因此，可以界定，企業(yè)名稱的突出使用與他人注冊商標相同或近似的，侵犯了他人注冊商標專用權(quán)，受《商標法》規(guī)范。

企業(yè)名稱未顯著使用的，不屬于商標使用。此時，有必要考慮注冊商標的受歡迎程度等情況，以確定使用此類情況是否會造成混淆或誤認。對此，《商標法》第58條規(guī)定:“在企業(yè)名稱中使用注冊商標或者未注冊的馳名商標作為店名，誤導公眾，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定處理?！薄斗床徽敻偁幏ā返?條規(guī)定:“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中應當遵守自愿、平等、公平和誠實信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德。“不正當競爭行為”這一術(shù)語本法所稱是指行為的經(jīng)營者,在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中,違反本法規(guī)定,破壞市場競爭秩序,損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益。本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)(以下簡稱商品含服務(wù))的自然人、法人或者非法人組織。第六條規(guī)定:“經(jīng)營者不得實施下列行為的混亂導致人們錯誤的貨物為他人或與他人有一個特定的連接:……(4)的其他行為混亂,足以使人誤認為是他人的商品或與他人有一個特定的連接?！币虼耍瑸椴煌蝗粚ζ髽I(yè)名稱的使用進行登記和規(guī)范仍可能造成混淆或者誤認的，可能構(gòu)成不正當競爭，適用不正當競爭的相關(guān)法律。

在侵權(quán)責任方面，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標沖突民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，《企業(yè)名稱及在先權(quán)利》規(guī)定:“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權(quán)或者構(gòu)成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的請求和案件的具體情況，確定被告對停止、規(guī)范企業(yè)名稱的使用應當承擔民事責任?！奔丛婵梢砸蟊桓嫱Ｖ故褂?、變更企業(yè)名稱或規(guī)范企業(yè)名稱。

2. 司法實踐中的案例分析

截至2019年5月24日，筆者在非訴訟平臺上分別選取四川省和廣東省兩個地區(qū)，按關(guān)鍵詞“注冊商標”、“企業(yè)名稱”、“第58條”和“不正當競爭”進行搜索。由于本文主要論述的是“企業(yè)名稱(商標名稱)侵犯注冊商標”、“生產(chǎn)、銷售標有原告企業(yè)名稱或商標的產(chǎn)品，但被告的企業(yè)名稱或商標與原告的企業(yè)名稱或商標不相同或不相似”案件，“被告僅為賣方、企業(yè)名稱與原告商標不相同、相似”、“被告商標使用不規(guī)范、與原告商標相似”等三種情形被判定為侵權(quán)。

經(jīng)篩選，四川省符合條件的病例19例，其中獲勝18例，敗訴1例，勝率為95。廣東省符合要求的案件58件，全部勝訴，成功率100。

如圖1所示，在企業(yè)名稱(品牌名稱)專專權(quán)與注冊商標沖突的審理中，四川、廣東兩省法院的態(tài)度非常明確，這也是筆者意想不到的。

據(jù)統(tǒng)計，只有1件敗案是最終定論。299(2010)，四川人，在一起案件中認為，該企業(yè)名稱為原告許可使用注冊商標，且，之前未提供不能使用與他人相同的注冊商標、企業(yè)名稱類似的詞語，同時，該企業(yè)名稱的使用未達到“特征”被告不構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭行為，法院駁回原告的訴訟請求。

在四川省選定的案件中，僅構(gòu)成不正當競爭的案件4件，占22件;僅構(gòu)成商標侵權(quán)的案件1件，占6件。同時構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭的案件有13件，多達72件。

廣東省符合條件的案件中，僅構(gòu)成不正當競爭的案件27件，占47件;僅構(gòu)成商標侵權(quán)的案件4件，占6件。同時構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭的案件27件，占47件。

在四川省勝訴的18起案件中，一審案件8起，二審案件10起。一審中，僅認定不正當競爭的案件3件，占37件;認定不正當競爭和商標侵權(quán)的案件5件，占63件。二審中，認定不正當競爭案件1件，認定商標侵權(quán)案件1件，占案件總數(shù)的10件，認定不正當競爭和商標侵權(quán)案件8件，達80件。

在廣東省勝訴的58件案件中，一審案件35件，二審案件23件。其中，一審僅認定不正當競爭的案件19件，占54件，僅認定商標侵權(quán)的案件2件，同時認定不正當競爭和商標侵權(quán)的案件僅6件，占40件;其中，商標侵權(quán)案件35件，商標侵權(quán)案件2件，不正當競爭和商標侵權(quán)案件分別為9件和13件，分別占56件。

從上述四川省和廣東省的法院判決來看，企業(yè)名稱與注冊商標沖突案件一般有四起。一是只構(gòu)成不正當競爭;二是只構(gòu)成侵犯商標專有權(quán);三是構(gòu)成不正當競爭和商標侵權(quán)。第四，不構(gòu)成不正當競爭或商標侵權(quán)。

從圖2-4可以看出，大多數(shù)案件被判定為既構(gòu)成商標侵權(quán)又構(gòu)成不正當競爭，其次是不正當競爭，而商標侵權(quán)的唯一判定則處于最底層。原因在于這些案件中原告的商業(yè)索賠標志是注冊商標，是其企業(yè)名稱，在行業(yè)中有一定的知名度，被告在其企業(yè)注冊名稱侵犯原告的姓名權(quán)利時，構(gòu)成不正當競爭行為，且往往基于其企業(yè)名稱的不規(guī)范使用，使其尤其是企業(yè)名稱字體大小部分成為商品和服務(wù)的標識，即發(fā)揮商標功能，從而侵犯原告商標權(quán)。

在遇到相關(guān)案件時，必須明確企業(yè)名稱(品牌名稱)與注冊商標專用權(quán)之間的沖突。如上所述，企業(yè)名稱和注冊商標有兩種不同的審查機制。因此，在企業(yè)名稱注冊時不會搜索，查詢商標局已經(jīng)核準注冊的商標，且企業(yè)名稱具有地域特征，只要沒有相同或相似的企業(yè)名稱就可以在注冊主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)進行注冊。這往往導致一些別有用心的人將他人注冊的商標作為自己的企業(yè)名稱進行注冊，達到混淆視聽，固守目的。其次，要從主客觀兩個方面來考慮和判斷兩者之間的矛盾。例如，主觀原因明顯是依附和混淆的惡意意圖，以及他人善意的不當使用，主要從他人注冊商標的知名度、企業(yè)名稱的注冊時間等方面?？陀^地判斷企業(yè)名稱的品牌名稱，即企業(yè)名稱的可區(qū)分部分，是否與注冊商標相似，企業(yè)注冊的范圍是否與該注冊商標認可的商品/服務(wù)相似。在四川、廣東等地區(qū)由于他人為企業(yè)名稱注冊商標案件，所涉及的商標具有一定的知名度或在業(yè)內(nèi)是馳名商標，因而被告會對企業(yè)名稱的注冊行為有明顯的依附性意圖，同時，被告核準的經(jīng)營范圍與原告注冊商標的商品/服務(wù)往往存在商業(yè)競爭。

(三)判決書內(nèi)容分析

在18例獲得了四川,17的構(gòu)成不公平競爭(包括只有不正當競爭和不正當競爭和商標侵權(quán)),最后法院支持訴訟請求停止使用和改變企業(yè)名稱,只有1例被確認為商標侵權(quán)行為最終決定規(guī)范企業(yè)名稱的使用。

在廣東省58起案件中，其中54件構(gòu)成不正當競爭行為(包括僅構(gòu)成不正當競爭和構(gòu)成不正當競爭，并構(gòu)成商標侵權(quán)案件)，最終48家法院維持了停止使用或變更企業(yè)名稱的主張，僅4起案件被認定為商標侵權(quán)，其中兩起案件最終判決規(guī)范了公司名稱的使用。

從圖5可以看出，當被告不當使用或注冊企業(yè)名稱時，往往會被要求停止使用、更改或規(guī)范企業(yè)名稱的使用。在贊成的裁決中，法院絕大多數(shù)支持更改公司名稱，只有1起案件中四川省法院沒有要求被告更改企業(yè)名稱，該案終審判決，沒有。182(2010)，四川人長期以來因為被告公司反對任何宣傳在某一特定地區(qū)具有一定的知名度，文字的意義字體大小組合不強，中文通用詞語，不是商標注冊人發(fā)明詞語，被告和使用店名的歷史因素以及原告沒有證據(jù)證明被告在爭議注冊時字體大小已經(jīng)刻意地依附于其品牌聲譽，此外，我國《企業(yè)名稱登記管理條例》并沒有明確規(guī)定企業(yè)名稱的字體大小不得使用他人的文字標志，被告有權(quán)使用其合法注冊的名稱，因此法院只對其使用企業(yè)名稱進行裁定。

廣東省的案例既不支持改革，也不要求實施法規(guī)，主要有兩個原因。第二被告是在香港特別行政區(qū)注冊成立的公司。登記的合法性和效力由香港特別行政區(qū)法院決定。

第三,結(jié)論

作者認為:

(1)他人的企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權(quán)的案件，成功率往往很高。商標權(quán)人應當盡力保護自己的權(quán)利，收集證明其注冊商標受歡迎程度的證據(jù)材料，包括使用情況、宣傳區(qū)域、時間和范圍;

(2)在認定企業(yè)名稱與注冊商標沖突的民事糾紛案件的事由時，主要依據(jù)是被告使用企業(yè)名稱的形式。如果被告將具有與該注冊商標相似的名稱使用單獨或突出使用,無疑構(gòu)成侵犯商標專有權(quán);如果被告以標準方式使用企業(yè)名稱,但這個名字在他人的企業(yè)名稱是一個著名的商標,即使它不是突出使用,它也會導致市場的混亂和誤導公眾,構(gòu)成不正當競爭行為的。在實踐中，企業(yè)名稱與注冊商標的沖突往往既構(gòu)成商標侵權(quán)，又構(gòu)成不正當競爭。

(3)企業(yè)名稱被認定構(gòu)成不正當競爭的，企業(yè)應當停止使用并變更企業(yè)名稱，只有在企業(yè)名稱被認定構(gòu)成商標侵權(quán)的情況下，才應當規(guī)范企業(yè)名稱的使用。

最后提醒商事主體，注冊商標專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)是受法律保護的民事權(quán)利。因此，不同的權(quán)利主體在行使權(quán)利時，不應超越自己的權(quán)利界限，損害他人的合法權(quán)益。在企業(yè)名稱注冊中，應遵循誠信原則，合理避免他人在先注冊的具有一定可視性的商標，避免使用含有他人注冊商標的企業(yè)名稱引起相關(guān)公眾的混淆和誤認。在企業(yè)經(jīng)營過程中，也要規(guī)范自身企業(yè)名稱的使用，避免不當使用企業(yè)縮寫，名稱侵權(quán)。

本文由卓越知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的馮建坤、楊雪、梁玉立撰寫，首次發(fā)表在《中國商標》雜志上。