海南海外公司注冊(cè)效率高

在海南注冊(cè)公司空殼公司的費(fèi)用是多少？接下來(lái)，我將寫下費(fèi)用的詳細(xì)信息。

首先可以確認(rèn)的是注冊(cè)證，現(xiàn)在網(wǎng)上辦理，沒(méi)有生產(chǎn)成本，也沒(méi)有材料成本。公章、財(cái)務(wù)章、法人章、發(fā)票章也由政府免費(fèi)提供。目前三亞、?？?、陵水、儋州將從2020年10月起實(shí)施。公章牌照辦完后，稅務(wù)登記不收費(fèi)，現(xiàn)在是電子稅控盤，也可以免費(fèi)申請(qǐng).如果您在海南有住所、商鋪、出租房屋，都可以作為注冊(cè)地址，不用花錢買地址。

業(yè)務(wù)和稅務(wù)完成后，接下來(lái)就是銀行了。個(gè)人建議暫時(shí)沒(méi)有公共轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，所以不能先開(kāi)銀行賬戶，因?yàn)殂y行一年的費(fèi)用大概在200-800元左右。開(kāi)戶時(shí)間沒(méi)有具體規(guī)定，也沒(méi)有具體限制。

費(fèi)用是多少？好像是這樣的，好像項(xiàng)目是不收費(fèi)的。其實(shí)，如果我們自己是會(huì)計(jì)從業(yè)者，能在稅務(wù)局系統(tǒng)報(bào)稅，那真的是沒(méi)有成本的。如果需要代理記賬公司幫您報(bào)稅，費(fèi)用為每月200元。并且如果您選擇簿記公司報(bào)稅，您可以幫助辦理執(zhí)照登記、申請(qǐng)公章和報(bào)稅。

這樣一來(lái)，成本確實(shí)很低，這也是為什么那么多人選擇注冊(cè)公司，選擇自己創(chuàng)業(yè)的原因。

海南境外公司注冊(cè)效率高

海南省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2019）瓊行終第16號(hào) 原公訴機(jī)關(guān)，海南省?？谑腥嗣駲z察院。上訴人（原審被告人）吳大成，男，現(xiàn)羈押在?？谑械谝豢词厮?。上訴人（原審被告人）吳英豪，男，現(xiàn)羈押在海南省看守所。?？谑兄屑?jí)人民法院審理?？谑腥嗣駲z察院指控被告人吳大成、吳英豪虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案，于2018年12月10日作出（2018）邛01行初38號(hào)刑事判決書(shū).原審被告人吳大成、吳英不服，提出上訴。法院受理后，依法組成合議庭，于2019年6月21日公開(kāi)審理此案。海南省人民檢察院指派檢察官高錦秀、書(shū)記員蘇怡妮出庭履行職責(zé)。上訴人吳大成及其辯護(hù)人黃良生、上訴人吳英豪及其辯護(hù)人竇彥群出庭參加訴訟。審判現(xiàn)已結(jié)束。原判認(rèn)定，2011年10月至今，被告人吳大成、吳英豪以?？诜簛啽荣Q(mào)易有限公司等18家工具公司的名義聘請(qǐng)省外人員擔(dān)任法定代表人和股東。陳某2咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱海口智德公司）（單獨(dú)辦理）在海南設(shè)立一般納稅人企業(yè)，代理記賬、開(kāi)具發(fā)票。吳大成、吳英豪利用上述工具公司向國(guó)稅部門虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票申報(bào)、扣減利潤(rùn)。被告人吳大成涉嫌操縱上述海南工具公司銀行賬戶營(yíng)運(yùn)資金、虛構(gòu)實(shí)貨交易資金流向、聯(lián)系上游公司收單、聯(lián)系下游收單單位等。由吳大成負(fù)責(zé)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的增值，聯(lián)系稅務(wù)機(jī)關(guān)，聯(lián)系財(cái)務(wù)代理公司人員，處理公司日常開(kāi)支。陳某1、陳某2等受吳大成指示，為18家海南工具公司記賬，對(duì)外申請(qǐng)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，并用取得的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣海南工具公司稅款。按照每家注冊(cè)公司500元和代理每月1500元的報(bào)酬計(jì)算，總代理費(fèi)為http://m.opentagclosetag.com/萬(wàn)元。 2011年10月至2011年8月，被告人吳大成、吳英豪以上述18家工具企業(yè)名義，虛構(gòu)購(gòu)銷合同，編造虛假文件，在沒(méi)有真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，向關(guān)聯(lián)企業(yè)匯付資金。通過(guò)結(jié)算賬戶等方式，接收廣西、江蘇、北京等地的以糖為名的進(jìn)貨發(fā)票，然后將進(jìn)貨發(fā)票交給陳某1、陳某2等人進(jìn)行認(rèn)證，扣除。同時(shí)，吳大成通過(guò)電子郵件、QQ等方式發(fā)送了下游受理單位的單位名稱、公司地址、開(kāi)戶行、商品種類等信息。虛假開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的類別、單價(jià)、數(shù)量、金額、稅金等信息發(fā)送給陳某1、陳某2等人。吳大成為成功核銷進(jìn)款發(fā)票，通過(guò)網(wǎng)銀賬戶將資金匯入買賣雙方的企業(yè)銀行賬戶，虛構(gòu)真實(shí)商業(yè)交易的資金流轉(zhuǎn)假象，并接受名義糖以海南工具公司的名義。 ，然后虛開(kāi)非糖類產(chǎn)品增值稅專用發(fā)票，在“買票、賣票”的循環(huán)中賺取發(fā)票價(jià)差。據(jù)國(guó)稅局統(tǒng)計(jì)，增值稅專用發(fā)票稅金總額為http://m.opentagclosetag.com/元，實(shí)際抵扣稅額為http://m.opentagclosetag.com/元，導(dǎo)致國(guó)稅流失 http://m.opentagclosetag.com/://http://m.opentagclosetag.com/。原判認(rèn)為，被告人吳大成、吳英豪為謀取非法利益，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。公訴人的指控被定罪，應(yīng)予支持。被告人吳大成擬設(shè)立工具公司，委托陳某1、陳某2代理記賬、開(kāi)具發(fā)票，并利用上述工具公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣，并指示被告人吳某英豪聯(lián)系稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)鲋刀?增加稅務(wù)專用發(fā)票數(shù)量，操縱上述海南工具公司銀行賬戶營(yíng)運(yùn)資金，捏造資金流向，聯(lián)系上游公司接受進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，聯(lián)系下游開(kāi)票單位等，以海南工具公司名義收糖產(chǎn)品。輸入發(fā)票，再以非糖名義向外界虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，循環(huán)利用以賺取虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的差價(jià)，是共同犯罪的主因，是罪魁禍?zhǔn)?。被告人吳英豪明知吳大成注?cè)的空殼公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，但吳大成仍聯(lián)系財(cái)務(wù)代理公司人員，提供代理公司所需資料，并聯(lián)系稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)黾釉鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票。增值稅專用發(fā)票的數(shù)量，以及為收取吳大成支付的報(bào)酬，受他人指使共同開(kāi)具增值稅專用發(fā)票罪，完成了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的部分環(huán)節(jié)，起到了輔助作用，是從犯；被告人吳英豪被繩之以法后如實(shí)供述了基本犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度良好，情節(jié)坦誠(chéng)，可以從輕處罰。被告人吳英豪關(guān)于從犯認(rèn)罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，應(yīng)予支持。根據(jù)本案事實(shí)和被告人的情況，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第二十七條的規(guī)定，第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十六條、第六十七條第三款、第六十四條，判決： 1、被告人吳大成犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利無(wú)期徒刑，并沒(méi)收所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 2、被告人吳英豪犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金20萬(wàn)元。罰款期限為自本判決之日起三個(gè)月內(nèi)。 3、公安機(jī)關(guān)將吳大成的諾基亞手機(jī)、華為手機(jī)、OPPO手機(jī)及兩張平安銀行卡作為犯罪工具，沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)。 4、公安機(jī)關(guān)查獲華為榮耀手機(jī)1部、中興手機(jī)1部、三星手機(jī)1部、IPHONE手機(jī)1部、黑色諾基亞手機(jī)4部、廣發(fā)銀行卡、建設(shè)銀行卡、工商銀行吳英豪持有的卡是犯罪工具，應(yīng)該沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。 5、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票http://m.opentagclosetag.com/造成的國(guó)稅損失將繼續(xù)從被告人吳大成、吳英豪處追回，并上繳國(guó)庫(kù)。上訴人吳大成的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是： 1、一審程序不合法，庭審過(guò)程中部分裁判證據(jù)未出示，大部分證據(jù)未經(jīng)過(guò)充分質(zhì)證。 2、一審認(rèn)定的事實(shí)不清。本案中，吳大成僅提供“過(guò)橋資金”業(yè)務(wù)，收取手續(xù)費(fèi)，并未構(gòu)成票據(jù)罪。吳大成給出了涉案的12個(gè)手機(jī)號(hào)碼收取話費(fèi)后，不能證明這12個(gè)手機(jī)號(hào)碼是吳大成控制和使用的。吳大成的銀行賬戶和涉案公司有大量現(xiàn)金流，這也可以證明吳大成從事“過(guò)橋資金”業(yè)務(wù)，而不僅僅是吳大成從事虛假票據(jù)罪。 3、一審證據(jù)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題。記錄、電子郵件、手機(jī)通話記錄等電子證據(jù)只能從筆錄中提取，沒(méi)有專家意見(jiàn)，不能確認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性，不能作為終審案件的證據(jù)。上訴人吳英豪的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是： 1、一審判決認(rèn)定吳英豪的部分事實(shí)不符合客觀事實(shí)。陳氏姐妹更了解內(nèi)情。陳氏姐妹沒(méi)有被追究刑事責(zé)任，卻對(duì)吳英豪定罪處罰，這顯然是不公平和不恰當(dāng)?shù)摹?2.在這種情況下，吳英豪只是一個(gè)“馬童”和“雇員”。一審認(rèn)定吳英豪的從犯、自白、認(rèn)罪悔罪等，但刑期仍為13年，與國(guó)內(nèi)近期發(fā)生的類似案件類似。相比量刑明顯偏頗，請(qǐng)求二審改判。二審認(rèn)定：原判認(rèn)定被告人吳大成、吳英豪以謀取非法利益為目的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，虛開(kāi)稅額，損失國(guó)稅https://www .http://m.opentagclosetag.com/ 犯罪事實(shí)清楚。第一審法院提交、質(zhì)證、確認(rèn)的證據(jù)合法、客觀、真實(shí)，與案件相關(guān)，證據(jù)可靠、充分，可以予以確認(rèn)，本院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。還發(fā)現(xiàn)，在二審中，吳英豪的家屬代表吳英豪預(yù)付了20萬(wàn)元的罰款。上訴理由及本案量刑是否適當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)。一、吳大成的量刑。經(jīng)查，吳大成到案后一直拒不認(rèn)罪。面對(duì)確鑿、充分的證據(jù)證明其犯有虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，他仍然僥幸，推諉否認(rèn)，拒不認(rèn)罪，主觀惡性。大的。同時(shí)，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪10年以上至無(wú)期徒刑的量刑起點(diǎn)為偷逃稅款50萬(wàn)元以上，本案偷逃稅款達(dá)9097萬(wàn)元以上。吳大成被判處無(wú)期徒刑并沒(méi)有錯(cuò)。本院予以確認(rèn)。 2.吳英豪的量刑。在本案虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的過(guò)程中，吳英豪主要受吳大成指示聯(lián)系金融代理公司工作人員，向吳大成提供注冊(cè)空殼公司所需資料，并管理吳大成在香港的設(shè)立。海南為虛假開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的空殼公司，每月只收到吳大成支付給它的管理費(fèi)。同時(shí)，吳英豪到案后主動(dòng)如實(shí)供述、認(rèn)罪、悔過(guò)，可以從輕處罰。二審中，吳應(yīng)豪主動(dòng)預(yù)繳了罰款，這也體現(xiàn)了他認(rèn)罪悔改的主觀態(tài)度。根據(jù)上訴人吳英豪的從犯、如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪、主動(dòng)預(yù)繳罰款等量刑情節(jié)，結(jié)合我省和我國(guó)近期同類案件量刑情況，原判13年的刑期對(duì)他來(lái)說(shuō)稍微重一些，應(yīng)該調(diào)整一下。綜上所述，根據(jù)本案認(rèn)定的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，結(jié)合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，本院認(rèn)為對(duì)上訴人吳大成的量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人吳英豪的態(tài)度很重。應(yīng)該調(diào)整。上訴人吳英豪、辯護(hù)人認(rèn)為，上訴理由及原判偏袒吳英豪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以受理。本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）吳大成與上訴人（原審被告人）吳英豪使用工具公司開(kāi)具虛假增值稅發(fā)票、虛假稅額及國(guó)稅損失https： //http://m.opentagclosetag.com/ 元，造成國(guó)家稅收巨額損失，吳大成、吳英豪的行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)可靠、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。上訴人吳英豪及其辯護(hù)人就一審量刑過(guò)重提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、維持?？谑兄屑?jí)人民法院（2018）邛01行初38號(hào)判決1號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)。 2、海口市中級(jí)人員的撤銷法院（2018）邛01行初38號(hào)判決第2項(xiàng)即：被告人吳英豪犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金20萬(wàn)元。 . 3、上訴人（原審被告人）吳英豪犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利1年，并處罰金20萬(wàn)元。 4、吳應(yīng)豪預(yù)繳的20萬(wàn)元罰款上繳國(guó)庫(kù)。此決定為最終決定。審判長(zhǎng) 王小珍 法官 黃衛(wèi)國(guó) 法官 吳向東 2 1999 年 7 月 9 日 審判員助理 胡彪 書(shū)記員 林曉玲