湖州品牌公司注冊咨詢熱線

　　6月27日，因P2P網貸平臺“湖商貸”逾期不還款，投資者向杭州市公安局報案。據相關媒體報道，警方迅速控制了企業(yè)法人代表汪小軍等人，正在調查取證，截至6月28日下午尚未立案。

　　根據投資者郭某出示的受案回執(zhí)，6月27日，湖商貸因為非法吸收公眾存款已經被杭州市公安局西湖區(qū)分局蔣村派出所受理。具體報案內容大致為，其在湖商貸投入 萬元，目前無法取現，老板失聯。

　　6月28日，杭州市公安局西湖區(qū)蔣村派出所工作人員向《金融報》記者證實，針對湖商貸涉嫌非法吸收公眾存款案件已立案，目前案件處于調查過程中，該公司相關負責人正在派出所接受調查。但該工作人員并不確定該負責人是否就是企業(yè)法人代表汪小軍。

　　注冊地已變茶樓

　　本周以來，有投資者陸續(xù)反映，湖商貸App出現了提現困難。

　　6月26日，湖商貸平臺曾發(fā)布過一份情況說明，稱平臺于2018年6月21日起開始出現借款人逾期現象，鑒于當前行業(yè)整體處于敏感時期，經公司研究決定，公司高管于當日立即趕赴逾期借款人所在地與借款人協(xié)商相關還款事宜，督促其立即還款。

　　根據公告，“公司高管與對方嚴肅溝通，對方答應延期一月歸還，并將于明日發(fā)布正式公告” 。

　　但截至6月28日，湖商貸官網仍無“正式公告”發(fā)布。

　　湖商貸官網信息顯示，該平臺目前累計投資額達 億元。

　　今日，《金融報》記者多次撥打湖商貸客服電話，但一直無人接聽。

　　官網信息顯示，湖商貸于2013年7月正式上線，隸屬于湖州中億恒信投資咨詢有限公司。根據天眼查信息，湖州中億恒信投資咨詢有限公司注冊于浙江省湖州市綠色家園月桂苑32幢山前路102號、108號，注冊資本為5500萬元，目前企業(yè)法人代表是汪小軍。

　　而《金融報》來到該地址時發(fā)現，該房屋墻面上確實曾有湖商貸的招牌痕跡，但是現在這幾間商鋪已經變成了茶樓。

　　在茶樓中打麻將的阿姨告訴《金融報》記者，他們已經搬過來有幾年了，并不知道關于湖商貸的事情。

　　有投資者質疑，湖商貸之前在湖州可能只是一個“皮包公司”。湖州當地某工商證件代辦商對《金融報》記者表示，如果需要在當地注冊工商執(zhí)照等，只需要交齊相關材料，大約花幾千元就可以搞定。

　　另據媒體報道，有投資者前往該公司另一位于浙江省杭州市西湖區(qū)新西橋西溪壹號24幢7樓的辦公地時，發(fā)現已經人去樓空，6月27日警方前往現場，讓投資者登記個人信息報案。

　　扛著“國資系”旗號

　　這是一家怎樣的公司？

　　根據湖商貸官網公告，2017年10月11日，國有企業(yè)——國糧鼎峰泰（天津）糧油貿易有限公司與湖商貸母公司湖州中億恒信投資咨詢有限公司進行談判磋商，并達成一致意向，同意國糧鼎峰泰（天津）糧油貿易有限公司實現對湖商貸的完全控股，目前已順利完成股東轉交程序。本次合作完成后，湖商貸成為了國有全資控股P2P網貸平臺。

　　天眼查信息顯示，2017年10月，國糧鼎峰泰（天津）糧油貿易有限公司成為該公司100％的全資股東，注冊資本金也由500萬元增至5500萬元，法人代表變更為楊沛然，今年4月，法人代表又變成了汪小軍。

　　根據天眼查，國糧鼎峰泰（天津）糧油貿易有限公司成立于2017年4月，由內蒙古通遼國家糧食儲備庫100％控股，而內蒙古通遼國家糧食儲備庫又由通遼市糧食局100％控股。

　　上海某中型網貸平臺創(chuàng)始人對《金融報》記者坦言，有部分打著“國資系”旗號的平臺雖然從股權架構上看確實和某國資背景沾邊，但“國資干爹”可能沒有平臺的運營權。網貸的平臺運營團隊定期向“國資品牌方”進貢，以換取國資子公司的抬頭，一年大概上交幾十萬到幾百萬元不等。

　　“糧庫系”雷聲滾滾

　　以內蒙古通遼國家糧食儲備庫和其各級子公司為中心，長出了一顆“糧庫系”的網貸平臺家庭樹，現仍有股權關系的網貸平臺至少有11家。

　　天眼查信息顯示，中青網投的運營方浙江青檸網絡科技有限公司、惠盈理財的運營方杭州廣惠投資管理有限公司均是國糧鼎峰泰（天津）糧油貿易有限公司的子公司。同時，還有全資子公司康華中金資產管理有限公司旗下的金匯微金和贏勝金融兩家網貸平臺。

　　另據統(tǒng)計，內蒙古通遼國家糧食儲備四級子公司浙江聚日節(jié)能科技有限公司控股或參股易投杭、呱呱金服、易麥理財、銀號理財等平臺；其二級子公司國糧祥潤（湛江）實業(yè)有限公司參股麥麥理財；其二級子公司浙江風洲實業(yè)發(fā)展有限公司參股聚勝財富等。

　　除此之外，掌悅理財、一點金庫、分秒金融、有融網、錢保姆、金統(tǒng)貸等都曾屬“糧庫系”，隨后紛紛通過股權變更撇開了關系。

　　而截至目前，屬于“糧庫系”或曾屬“糧庫系”多個平臺已“爆雷”。

　　公開資料顯示，兩個月前，車貸平臺易投杭被爆出提現困難。隨后平臺發(fā)布公告，承認平臺部分標期出現逾期，此時距易投杭公司注冊成立不足5個月。

　　2017年12月，呱呱理財上線運營不足3個月，成為“糧庫系”平臺僅1個月，就被投資人爆料“跑路”，同時爆出其標的疑造假。

　　2017年9月，金統(tǒng)貸“爆雷”，發(fā)布逾期債券還款計劃，并承諾2018年3月前全額兌付本金。據投資人稱，金統(tǒng)貸并未按計劃還款。

　　就此，《金融報》多次致電內蒙古通遼國家糧食儲備庫，但均未接通。

　　去年9月4日，內蒙古通遼國家糧食儲備庫下發(fā)國儲字【2017】79號文件《關于規(guī)范旗下互聯網金融平臺發(fā)展的通知》。根據該通知，集團旗下各子公司對外參股、收購的互聯網金融平臺良莠不齊，必須將不符合監(jiān)管政策、不合規(guī)的平臺予以清理整頓，留下合規(guī)、符合集團戰(zhàn)略發(fā)展，有利于地方發(fā)展的平臺。清理和整頓公司的工作情況復雜，各子公司必須加強領導，按照統(tǒng)一的部署和分工負責的原則，具體組織落實。

　　本文源自金融報

　　　　01:52封面新聞記者 曹菲 圖片據四川高院

　　相同的“金象”二字，卻出現在兩家木地板公司的商品包裝上，孰真孰假，誰來評判？

　　11月26日下午，四川省高級人民法院審理了一起侵害商標權糾紛案。經過公開庭審，法院駁回成都康威木業(yè)有限公司（以下簡稱康威公司）的上訴，認定其在木地板產品及包裝、產品手冊、網頁上單獨使用含有“金象”字樣的行為，侵犯了湖州金象木業(yè)有限公司（以下簡稱湖州公司）、蘇州金象木業(yè)有限公司（以下簡稱蘇州公司）的商標專用權。本案由四川省高級人民法院院長、中華人民共和國二級大法官王樹江擔任審判長并主審。

　　“四川金象”不服侵權判決 提出3點異議

　　本案商標權人湖州公司為浙江省一家生產木地板的民營企業(yè)，在業(yè)內有一定的市場知名度和影響力，其于2012年在第19類木地板、鑲花地板等商品上注冊了第9651818號“金象”文字及圖文組合商標。蘇州公司經授權，取得該商標的排他使用許可權。

　　康威公司未經許可，在木地板產品及包裝、產品手冊及公司官網上使用“金象”二字，湖州公司及蘇州公司認為康威公司侵犯其注冊商標專用權，共同向成都市中級人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟。一審法院判決康威公司停止侵權并賠償蘇州公司經濟損失50萬元、維權合理開支55040元。

　　康威公司不服，以蘇州公司無權與湖州公司共同提起本案訴訟、康威公司的被訴行為不構成商標侵權、一審法院判決的賠償金額及維權合理費用不當三點理由，向四川省高級人民法院提起上訴。

　　三大爭議焦點 訴訟雙方展開激烈辯論

　　爭議一：蘇州公司有無作為原告提起訴訟的權利？

　　康威公司提出的第一點異議是蘇州公司無權作為原告提起訴訟，理由是湖州公司和蘇州公司簽訂的《商標許可使用合同》存在瑕疵，即涉案商標許可使用期限超過商標注冊有效期限，以及涉案商標許可合同未經備案，存在虛假情況，合同應被認定無效。

　　在庭審辯論階段，蘇州公司對此作出解釋，認為雖然商標許可合同中約定的使用期限超過了該商標的注冊有效期，但康威公司的被訴侵權行為發(fā)生在該商標的注冊有效期內，也在商標許可合同的許可使用期限內，故其作為涉案商標的排它許可使用權人，有權與湖州公司共同提起訴訟，且該合同未經備案并不影響其效力。

　　爭議二：沒聽說過“金象” 就不構成侵權？

　　庭審過程中，康威公司對其行為是否構成侵權搖擺不定，一會稱自己未侵權，一會稱即使侵權也是過失行為，并非故意主觀。在審判長的再三確認下，康威公司才最終主張未侵權，此舉引發(fā)旁聽中陣噓聲。

　　“我們從來沒聽說過蘇州還有個‘金象’，不存在侵權的主觀故意?！笨低九e證證明其之前已注冊了“祥龍金象”的文字商標及卡通大象圖形商標。湖州公司、蘇州公司則舉證證明康威公司注冊的卡通大象圖形商標是是黑白色，其不用“黑象”、“白象”或直接用“金象”，顯然是為了蹭“金象”的品牌名氣。

　　爭議三：一審法院判決的賠償金額及維權合理費用不當？

　　除了以上事實判定，康威公司還認為一審法院對“金象木地板”的品牌知名度和其使用“金象”商標獲利情況評估過高，因此50萬元賠償金額和5萬元多維權合理費用的判決并不恰當。對此，湖州公司和蘇州公司表示認可一審判決。

　　二審駁回上訴 “四川金象”構成商標侵權

　　經過一個多小時的庭審，審判長當庭宣判——駁回上訴，維持原判。審判長對康威公司提出的上訴請求一一予以駁回。

　　首先，蘇州公司通過與湖州公司簽訂《商標許可使用合同》，取得了涉案商標的排他使用許可權，在發(fā)生注冊商標專用權被侵害時，排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟。

　　其次，康威公司與湖州公司、蘇州公司都是木地板公司，其在木底板上使用“金象”二字足以造成消費者的混淆，故根據《中華人民共和國商標法》的相關規(guī)定，屬侵犯注冊商標專用權的行為。至于康威公司提出的其從未聽說過蘇州“金象”，不具有侵權故意性，法院認為被上訴人的注冊商標系依法取得，其商標專用權依法受法律保護，任何人未經許可，不得擅自使用。

　　最后，一審法院結合涉案商標的知名度、銷售和使用情況、康威公司實施侵權行為的時間、主觀過錯、侵權行為的范圍和規(guī)模等因素，酌定康威公司賠償蘇州公司經濟損失50萬元有事實和法律依據。同時，湖州公司和蘇州公司為本案維權支付了費和公證費，其中公證費5040元上訴人當庭表示無異議，費50000元也提交了相應的票據，所以上述維權合理開支應由康威公司承擔。

　　同步新聞

　　四川法院兩年受理民營企業(yè)知識產權案件過萬件 結案率達

　　知識產權保護專家：商標注冊并非一勞永逸之事