舟山湖州個(gè)人注冊(cè)公司

　　浙江省舟山市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)（2019）浙09民初28號(hào)原告：，住所地浙江省湖州市吳興區(qū)八里店鎮(zhèn)三里橋3878號(hào)2幢103室。法定代表人：陳秀霞，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉志華，福建聯(lián)合信實(shí)事務(wù)所。委托訴訟代理人：葉耀欽，福建聯(lián)合信實(shí)事務(wù)所。被告：，住所地浙江省舟山市定海區(qū)舟山港綜合保稅區(qū)企業(yè)服務(wù)中心301-11728室（自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)）。法定代表人：芹文育，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周葉華，*，系該公司工作人員。原告（以下簡(jiǎn)稱石年年公司）與被告（以下簡(jiǎn)稱柯維特公司）買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月26日立案，依法適用普通程序，并于2019年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告石年年公司的委托訴訟代理人葉志華、被告柯維特公司的委托訴訟代理人周葉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告石年年公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即向原告支付違約金人民幣1436000元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年11月5日，原、被告簽訂油品購(gòu)銷合同，約定原告支付貨款7180000元，被告向中國(guó)石油化工股份有限公司金陵分公司采購(gòu)1000噸國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)水白色柴油交付原告，若有質(zhì)量及顏色問(wèn)題，違約金支付比例為合同金額的20。截至2018年11月7日，原告已向被告支付全部貨款共計(jì)7180000元。但被告判斷成品油價(jià)格將持續(xù)下降，并未立即進(jìn)行采購(gòu)。經(jīng)原告催促，被告才于2018年11月10日下單，讓已到港等候4日的通海油518號(hào)和通海油588號(hào)兩艘油船運(yùn)送上述柴油。2018年11月12日，兩艘油船抵達(dá)南通市通州區(qū)平潮鎮(zhèn)金橋村華優(yōu)廢油凈化有限公司油庫(kù)碼頭。當(dāng)日，原告驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)，被告交付的柴油顏色為橘黃色，且質(zhì)量未達(dá)到國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)。原告當(dāng)即通知被告貨物異樣并要求退貨退款，但被告至今未予理會(huì)。被告提供的柴油質(zhì)量未達(dá)到國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，故提起訴訟。被告柯維特公司辯稱，被告已按約定數(shù)量和質(zhì)量交付了貨物，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。原告石年年公司為證明其主張，提供了以下證據(jù)：1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息，擬證明原、被告訴訟主體資格。2.《油品購(gòu)銷合同》1份、付款憑證2份，擬證明雙方約定原告支付貨款7180000元，被告向中國(guó)石油化工股份有限公司金陵分公司采購(gòu)1000噸國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)水白色柴油交付給原告，違約金為合同金額的20，原告已支付全部7180000元貨款等事實(shí)。3.被告發(fā)給原告的《函》1份，擬證明原、被告之間存在油品購(gòu)銷合同關(guān)系，合同總價(jià)為718萬(wàn)元。4.付油通知單、質(zhì)量合格證各2份，擬證明被告交付的柴油為低品質(zhì)的輕質(zhì)燃料油，不符合國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)。5.原告發(fā)給被告的《函》1份，擬證明原告驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)被告交付的柴油顏色為橘黃色，且質(zhì)量未達(dá)到國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)后立即通知被告貨物異樣并要求退貨退款，但被告未予理會(huì)。6.通話錄音及文字稿，擬證明原告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后立即提出異議，但被告未理會(huì)。7.運(yùn)輸情況說(shuō)明2份，擬證明糾紛發(fā)生經(jīng)過(guò)及合同履行情況。8.《情況說(shuō)明》2份，擬證明2018年11月6日至2018年11月11日在金陵石化油庫(kù)提油裝貨時(shí)，被告未派員到場(chǎng)對(duì)接及封存檢查油品。9.《公證書(shū)》1份，擬證明原告卸油前進(jìn)行證據(jù)保全，公證材料顯示被告提供的油品顏色非水白色。被告柯維特公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性均無(wú)異議，但被告交付的貨物質(zhì)量不存在問(wèn)題；對(duì)證據(jù)6，錄音內(nèi)容里對(duì)話者的身份不能確定，不能證明原告提出過(guò)質(zhì)量異議，更不能證明被告認(rèn)可存在質(zhì)量問(wèn)題；對(duì)證據(jù)7、8，證人未當(dāng)庭質(zhì)證，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9，公證過(guò)程被告未參與，不予認(rèn)可。被告柯維特公司為證明其抗辯主張，向本院提交車用汽油國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1份，擬證明國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求是硫含量不大于10mg/kg，被告交付的油品符合國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)。原告石年年公司質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議。上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5，被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院審查后對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，證據(jù)1、2、5能夠證明原、被告訴訟主體資格、合同締結(jié)情況、原告向被告支付貨款、被告向原告交付貨物以及原告就油品質(zhì)量及顏色向被告提出異議的事實(shí)；證據(jù)3《函》中提及的《油品購(gòu)銷合同》編號(hào)為Y-SH-ZS-20181009-04，本案訟爭(zhēng)的《油品購(gòu)銷合同》編號(hào)為Y-SH-ST-ZS-20181009-04，該證據(jù)與原告主張的事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4中質(zhì)量合格證載明涉案油品實(shí)測(cè)硫含量為 ，該證據(jù)對(duì)原告主張的案涉油品不符合國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)不具有證明力；證據(jù)6，通話者的身份無(wú)法確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；證據(jù)7、8，證人未出庭，對(duì)該四份說(shuō)明不予認(rèn)可；證據(jù)9為公證證據(jù)，被告未提出相反證據(jù)證明其存在瑕疵，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院審查后予以認(rèn)可，該證據(jù)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中的技術(shù)要求參數(shù)可以作為判斷本案油品是否符合國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。本院經(jīng)審理查明，2018年11月5日，原、被告簽訂《油品購(gòu)銷合同》，約定原告向被告購(gòu)買1000噸貨名為"國(guó)五"的油品，單價(jià)每噸7180元，總價(jià)7180000元，交/提貨時(shí)間為2018年11月20日前，交/提貨地點(diǎn)為南京金陵石化油庫(kù)，交/提貨方式為買方自提；如買方自提的，所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)自裝貨油庫(kù)碼頭法蘭口或裝車口由賣方轉(zhuǎn)移給買方；質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為裝船/車前經(jīng)由雙方共同取樣簽字封存，買方對(duì)貨物質(zhì)量有任何異議的，必須在貨物交付后7日內(nèi)向賣方提出書(shū)面異議。裝船/車前未由雙方共同取樣簽字封存的，船/車裝載離庫(kù)后視為對(duì)貨物質(zhì)量無(wú)異議，賣方交付合格；同時(shí)約定原告向被告交付油樣和圖片，指標(biāo)（國(guó)五），油樣（水白色）一致，如有不同被告賠償原告總油價(jià)20。2018年11月5日-7日，原告分次向被告匯入購(gòu)油款7180000元。2018年11月10日、11日，中國(guó)石化金陵分公司開(kāi)具兩份付油通知單，記載品種名稱均為輕質(zhì)燃料油，去向均為江蘇，數(shù)量分別為500噸，承運(yùn)油船船號(hào)分別為通海油518號(hào)和通海油588號(hào)，隨船分別附有產(chǎn)品質(zhì)量合格證，載明兩批輕質(zhì)燃料油實(shí)測(cè)硫含量均為 。2018年11月12日，兩艘油船抵達(dá)江蘇省南通市通州區(qū)平潮鎮(zhèn)金橋村華優(yōu)廢油凈化有限公司油庫(kù)碼頭，原告驗(yàn)貨后對(duì)油品顏色、質(zhì)量等存有異議，遂與被告溝通，并于2018年11月14日向被告發(fā)送《函》，稱原告交付的柴油顏色為橘黃色，質(zhì)量未達(dá)到國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，要求退貨退款。2018年11月16日，經(jīng)原告申請(qǐng)，福建省廈門市鷺江公證處對(duì)原告公司人員在通海油518號(hào)和通海油588號(hào)油船上對(duì)所運(yùn)輸?shù)挠推啡舆^(guò)程予以保全證據(jù)公證。后原告因與被告溝通無(wú)果，向法院起訴要求被告支付違約金。庭審中，原告明確未向被告交付油樣，涉案油品裝船前雙方也未取樣封存。本院認(rèn)為，案涉《油品購(gòu)銷合同》系原、被告真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守約定，誠(chéng)實(shí)履行。合同簽訂后，原告支付了全部購(gòu)油款，被告交付了全部油品，但原告認(rèn)為被告交付的是輕質(zhì)燃料油而不是柴油，質(zhì)量未達(dá)到國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，油品顏色是橘黃色而不是水白色，交付的油品不合格，被告認(rèn)為已交付合同約定的合格油品，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告交付的油品是否符合合同約定。本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，國(guó)五排放標(biāo)準(zhǔn)核心指標(biāo)是含硫量不大于10mg/kg，原告自己提交的中國(guó)石油化工股份有限公司金陵分公司出具的產(chǎn)品質(zhì)量合格證載明，涉案油品實(shí)測(cè)硫含量為 ，符合雙方約定的國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)；其次，合同載明貨品名稱為"國(guó)五"，未明確是柴油，原告也未提交雙方確認(rèn)交易貨物為柴油的證據(jù)，被告交付符合國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)的輕質(zhì)燃料油不違反約定；再次，合同約定交貨方式為原告自提，所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)自裝貨油庫(kù)碼頭由被告轉(zhuǎn)移給原告，并約定貨物質(zhì)量檢驗(yàn)程序?yàn)檠b船前檢驗(yàn)，裝船前未由雙方共同取樣簽字封存的，船裝載離庫(kù)后視為原告對(duì)貨物質(zhì)量無(wú)異議，被告交付合格。原告庭審中確認(rèn)裝船前未取樣封存，故根據(jù)約定應(yīng)視為被告交付行為合格。關(guān)于油品顏色，原告未舉證證明系質(zhì)量問(wèn)題還是其他原因所致，同時(shí)其明確未按約定交付油樣，缺乏比對(duì)基礎(chǔ)，且顏色即使與約定存在差異，相關(guān)不利后果亦應(yīng)由原告按照合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任條款自行承擔(dān)。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告交付的油品不符合合同約定，原告提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng)理由不充分，本院不予準(zhǔn)許，其以涉案油品存在質(zhì)量問(wèn)題為由主張違約金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)17724元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。審 判 長(zhǎng)　許旭濤審 判 員　熊俊杰審 判 員　劉燕波二〇一九年五月六日法官助理錢靜代書(shū)記員　張?chǎng)　?yīng)該是舟山的保險(xiǎn)公司與湖州銀行有業(yè)務(wù)往來(lái)，并且簽訂了有關(guān)的協(xié)議。所以，才會(huì)把失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)指定由湖州銀行入帳的。

　　況且，現(xiàn)在有很多帶地名的銀行，其實(shí)是全國(guó)性質(zhì)的營(yíng)業(yè)。