合肥公司注冊本色財(cái)務(wù)贊企業(yè)

(合肥審計(jì)局)

行業(yè)協(xié)會成為“自留地”，千萬資金“消失”

編者按:

先后獲得“全國審計(jì)機(jī)關(guān)先進(jìn)集體”、“全國文明單位”稱號，3個(gè)審計(jì)項(xiàng)目被評為“全國審計(jì)機(jī)關(guān)優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目”、“國家審計(jì)署表彰項(xiàng)目”。近日，被選為安徽省第七屆“人民群眾滿意公務(wù)員集體”的意向表彰對象。

前期以典型案例的形式對審計(jì)過程中積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)和提煉，出版了兩期《案例解讀合肥案例故事選編》，引起了社會的廣泛關(guān)注。為積極回應(yīng)社會各界關(guān)注，推動審計(jì)工作高質(zhì)量發(fā)展，我們將繼續(xù)發(fā)布第三期《案例解讀合肥案例故事精選》。請敬請期待!

2019年，Z省審計(jì)署組織各省市開展了某政法系統(tǒng)市級負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況審計(jì)。根據(jù)授權(quán)部署，H市委審計(jì)委員會辦公室、H市審計(jì)局派出審計(jì)組對A單位原負(fù)責(zé)人、省級負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況干部吳田進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)過審計(jì)人員的艱苦追查和深入調(diào)查，A股下屬B協(xié)會的大額資金涉嫌挪用的線索逐漸浮出水面。線索移動后，吳日被省紀(jì)委巡視委調(diào)查。

識別以前審計(jì)中的可疑點(diǎn)

由于政法事務(wù)的專業(yè)性和保密性較強(qiáng)，他們很少參與到日常審計(jì)工作中來，各地也缺乏這一體系的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。但H審計(jì)局始終是一個(gè)先鋒，敢于開拓，敢于嘗試。幾年前，對系統(tǒng)縣(市)區(qū)主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行了審計(jì)，積累了一些“吃螃蟹”的經(jīng)驗(yàn)。

在之前的一次審計(jì)中，它被發(fā)現(xiàn)了很多基層政法單位向A單位下設(shè)的B協(xié)會調(diào)撥資金，大部分是數(shù)百萬元，至少有幾萬元。當(dāng)時(shí)由于行政權(quán)限，無法查看資金的使用情況和流動情況，但這給審計(jì)人員留下了深刻的印象，他們想有一天去查看一下。因此，審計(jì)組組長李主任在接到任務(wù)后，立即查閱了基層政法單位劃撥給B協(xié)會的資金審計(jì)檔案，復(fù)印了證據(jù)，并組織審計(jì)長王樹懷、林旭等成員進(jìn)行討論，尋找可能存在的疑問。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某基層政法單位撥給B協(xié)會的一筆資金與B協(xié)會業(yè)務(wù)無關(guān)，金額較大。李局長立即表示:“將對B協(xié)會的疑惑進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)查?！?/p>

六月，烈日如火，比烈日更炙熱的是審計(jì)人員對工作的飽滿熱情和對審計(jì)事業(yè)的不懈追求。主任審核員王樹懷從事審計(jì)工作20多年，曾擔(dān)任多個(gè)重大項(xiàng)目的主任審核員、副組長，發(fā)現(xiàn)了許多重要線索，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，成績突出。團(tuán)隊(duì)成員林旭從事審計(jì)工作雖然只有幾年時(shí)間，經(jīng)驗(yàn)不多，但工作熱情很高，各種問題習(xí)慣“頂”，必須查清來龍去脈，明辨是非。經(jīng)過討論，他們決定先提交B協(xié)會的基本資料，在徹底了解單位和賬戶情況后，全面檢查現(xiàn)有資金情況，絕不放過任何疑點(diǎn)。

我不敢相信B協(xié)會取消了

在審前調(diào)查中，王樹懷要求A單位提供B協(xié)會信息:“劉科長，B協(xié)會的成立、人員、財(cái)務(wù)信息等，你也要準(zhǔn)備好，兩天后我們進(jìn)入點(diǎn)，和級別信息一起提供。”

但出乎意料的是，劉毫不猶豫地說:“我對協(xié)會了解不多。在我的印象中，好像已經(jīng)取消了，很難提供信息。”

聽了這話，王樹懷有點(diǎn)驚訝，但還是解釋說:“你們是主管單位，即使B會取消，相關(guān)材料還是要準(zhǔn)備的。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們的工作計(jì)劃是由省審計(jì)署制定的審計(jì)事項(xiàng)范圍涉及關(guān)聯(lián)協(xié)會。這篇內(nèi)容是必讀的，你還是認(rèn)真準(zhǔn)備吧!”

但當(dāng)審核組進(jìn)入現(xiàn)場清點(diǎn)A單位提供的數(shù)據(jù)時(shí)，并沒有發(fā)現(xiàn)B協(xié)會的任何數(shù)據(jù)。當(dāng)審核組要求提供更多信息時(shí)，劉某道歉說:“我查過了，B協(xié)會確實(shí)被取消了，資料找不到。”

當(dāng)聽到劉科長的回答時(shí)，林旭小聲說:“不知道，找不到，能不能飛?”王淑懷覺得情況不太對勁，準(zhǔn)備再次催促資料的林旭擠眉弄眼，暗示她沒有提及這個(gè)話題。

劉某離開后，王樹懷對林旭說:“此前審計(jì)發(fā)現(xiàn)，一些單位將下屬協(xié)會作為自留地，隨意支出。為B協(xié)會提供信息的困難在某種程度上表明，類似的問題可能存在。但對方可能不知道，我們已經(jīng)知道有一大筆錢進(jìn)入了B協(xié)會的賬戶。不要追得太緊，以免嚇到蛇。王樹懷和林旭做了一個(gè)決定:讓A單位去找B協(xié)會的基本資料，限期提供。至于財(cái)務(wù)信息，要不時(shí)地向?qū)Ψ剿魅　?/p>

詢問財(cái)務(wù)信息

在炎炎夏日的烈日下，審核組進(jìn)入現(xiàn)場近兩個(gè)月，A單位的審核事宜基本完成。定期總結(jié)后，審計(jì)組將對下屬單位進(jìn)行延伸審計(jì)。但是，我們只獲得了B協(xié)會的成立、人員和變動的基本信息。關(guān)于財(cái)務(wù)信息，A單位的報(bào)表一直是財(cái)務(wù)部門沒有聯(lián)系，不清楚，找不到，甚至無法確定具體的傳遞者是誰，這顯然是一個(gè)問題。

雖然審計(jì)師有很大的疑慮，但他們不確定是A單位沒有提供，還是B協(xié)會的財(cái)務(wù)信息缺失。針對這種情況，李主任帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行了討論，大家各抒己見，各種想法都有，但有共識，不正常就會有妖，一定會有“臟”。

為此，李局長向H審計(jì)局黨組就有關(guān)情況作了專題匯報(bào)。隨后,H試驗(yàn)財(cái)政局研究決定就此事約談A單位現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，并提出具體明確的要求。必須提供協(xié)會B的財(cái)務(wù)信息。

8月15日，太陽照在地上，蟬鳴的聲音聽起來很吵，但房間里很安靜，你可以聽到紙掉在地板上的聲音。此時(shí)，審核組正與A單位領(lǐng)導(dǎo)面對面討論B協(xié)會事宜。在會議上，A單位新任領(lǐng)導(dǎo)表示，之前對相關(guān)工作不清楚，并對未能及時(shí)提供B協(xié)會財(cái)務(wù)信息表示歉意。會后，根據(jù)審計(jì)組要求，將安排單位內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門立即組織搜查。

閑來無事，林旭向王樹懷請教:“既然我們有當(dāng)年的證據(jù)，銀行賬戶也知道，為什么不直接去調(diào)整銀行對賬單呢?”王樹懷笑著說:“不用著急，因?yàn)榍闆r不是很清楚，我們掌握的信息有限，還是讓他們提供吧?！备鶕?jù)具體情況，我們將拭目以待。如果我們現(xiàn)在打印銀行對賬單，因?yàn)槲覀冞€沒有掌握相關(guān)信息，很多方面都需要A單位的配合，我們的意圖就會暴露出來。如果他們不提供任何財(cái)務(wù)信息，我們就很難根據(jù)某一賬戶的銀行對賬單做出全面的判斷，我們的工作就會非常被動。林旭聽了王樹懷的話，暗自佩服:“姜還是老辣?！币紤]問題要長期全面，審計(jì)工作還需要斗智斗勇，不能一沖一沖，以后自己還要多學(xué)習(xí)訓(xùn)練?！?/p>

收入和支出的追溯記錄

A單位進(jìn)行了兩輪商談，基本確定了B協(xié)會財(cái)務(wù)收支負(fù)責(zé)人及辦理人員，但仍找不到原始財(cái)務(wù)資料。該負(fù)責(zé)人表示:“當(dāng)B協(xié)會被取消時(shí)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其他材料都交給了領(lǐng)導(dǎo)吳田。但是吳恬說，她把所有的文件都留在了辦公室，并安排秘書把它們清理干凈。黨委書記說不行。隨后，在A單位的命令下，B協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人提供了一份8月23日收支的回憶記錄。

當(dāng)看到這段回憶的收支記錄時(shí)，林旭驚呆了:收支規(guī)模比審計(jì)組之前還大審計(jì)組收到的資金數(shù)額略高于審計(jì)組收到的資金數(shù)額。這是否意味著這些回顧性數(shù)據(jù)具有高度的真實(shí)性?

王樹懷來到劉科長面前，問:“這個(gè)資料看起來很詳細(xì)，但不知是否有遺漏?”

劉某表示:“這是根據(jù)吳氏的工作記錄和當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人收集的資料編制的?！泵總€(gè)機(jī)構(gòu)都愿意對這一回顧性記錄的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！?/p>

王樹懷繼續(xù)說道:“出于對真實(shí)性的責(zé)任，每一筆資金轉(zhuǎn)賬都必須由提供方簽字?！?/p>

劉科長爽快地答應(yīng)了。

劉某走后，林旭自言自語道:“十年的收入和支出，回憶得這么細(xì)，好像不太合理。”王樹懷意味深長地說:“原來的財(cái)務(wù)資料應(yīng)該存在，可能在吳天手里，只是不愿意提供。據(jù)我們所知，B協(xié)會出現(xiàn)了問題，我們需要盡快采取行動。

當(dāng)晚，林旭加班，當(dāng)晚就對“收支情況的回憶”進(jìn)行了可疑梳理，形成了工作報(bào)告。第二天上午，審核組立即向H審計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了相關(guān)情況。根據(jù)局主要領(lǐng)導(dǎo)的指示，審計(jì)組到省審計(jì)署作專題報(bào)告。經(jīng)過省審計(jì)署的協(xié)調(diào)部署，王樹懷、林旭快速檢索了B協(xié)會在庭審前掌握的銀行賬戶記錄，并進(jìn)行重點(diǎn)核查和深度核查。

有多少個(gè)賬戶?

林旭發(fā)現(xiàn)銀行賬戶是2011年開立的，與2008年提供的支出數(shù)據(jù)不一致。此外，B協(xié)會在2008年成立時(shí)開設(shè)銀行賬戶的基本信息也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。前三年的銀行賬戶是多少?有幾個(gè)?新的問題出現(xiàn)了。

王樹懷立即讓陪同問詢的劉某聯(lián)系負(fù)責(zé)B協(xié)會財(cái)務(wù)收支的郭某，詢問歷年銀行開戶情況。一天后，郭回來了F:“B協(xié)會只有在X銀行開立的銀行賬戶，沒有其他銀行賬戶，以及在X銀行開立的基本賬戶?！?/p>

王樹懷總結(jié)說，如果如郭某所說，存在這樣的情況，在同一家銀行多次開戶，卻有些賬戶劃掉了。

審計(jì)組再次來到銀行，要求銀行根據(jù)機(jī)構(gòu)名稱和機(jī)構(gòu)代碼進(jìn)行搜索。果然，他們終于查到了B協(xié)會經(jīng)銷商之前的銀行賬戶。

王樹懷和林旭拿到被取消賬戶的銀行對賬單后，周末連續(xù)加班，將賬戶涉及的收支情況進(jìn)行分類匯總，并與被召回的收支信息一一核對，明確區(qū)分如下:被召回賬戶的資金有多少在銀行記錄中可以匹配，有多少不能匹配?在中可以進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)或無法確認(rèn)的支出有多少?

終于咬掉了硬骨頭

一些工作結(jié)束后，王樹槐找到郭某，詢問賬戶資金情況。但郭某不管一些單位進(jìn)了幾百萬資金，還是注銷了之前頻繁抽走的幾百萬資金，都說不清楚。更不尋常的是，郭德綱總是回答他不知道或不記得那天的問題。但在第二天再次詢問時(shí)，他想起了前一天的一些問題，如案件資金的流入和流出、提取捐款現(xiàn)金等。這樣重復(fù)了幾次，王樹懷和林旭有了初步的判斷:郭某可能不敢說，每次詢問的內(nèi)容，都會通知武田領(lǐng)導(dǎo)或相關(guān)人員。然后，吳恬敏根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)或相關(guān)人員的啟發(fā)，再回復(fù)。很明顯，這個(gè)地方?jīng)]有銀子。

王先生和林先生意識到是時(shí)候出擊了。通道不宜改變，靶心不宜分散。要堅(jiān)決抓住“賬戶可疑資金”這一軟肋，啃掉這塊“硬骨頭”。

經(jīng)過艱苦努力、絞盡腦汁，審計(jì)組最終確認(rèn)，B協(xié)會銀行賬戶資金流入數(shù)千萬，是審計(jì)員最初掌握的線索資金的數(shù)倍，存在與B協(xié)會無實(shí)質(zhì)關(guān)系的大額異常資金流動，如數(shù)起資金案件、資金流動等大額資金下落不明，疑似被占用。由于審計(jì)機(jī)關(guān)審核以外的事項(xiàng)較多，H審計(jì)局向省審計(jì)署匯報(bào)工作。省審計(jì)署根據(jù)干部管理權(quán)限，及時(shí)將問題線索移送省紀(jì)委。

近日，市中級人民法院開庭審理了吳天受賄案和貪污案。在庭審中，檢察院指控吳恬2008年至2017年期間，利用其擔(dān)任醫(yī)院院長和某協(xié)會主席的職務(wù)，非法挪用、騙取公款數(shù)百萬元。(文中所有人名均為化名，情節(jié)略有虛構(gòu))

案例點(diǎn)評:

省紀(jì)委在給予吳天開除黨籍的決定中表示，他“喪失理想信念，背棄職業(yè)道德”，“違紀(jì)違法”。這既是對吳恬的尖銳評論，也是對每一位公職人員的警示。規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，不能光說不練。我們需要做的是把它付諸實(shí)踐。特別是，關(guān)鍵的少數(shù)民族應(yīng)該以身作則。院校、協(xié)會等組織不能成為某些單位和領(lǐng)導(dǎo)干部謀取私利的“自留地”，更不能成為制約權(quán)力行使的“無人區(qū)”。每一位黨員、干部都要堅(jiān)持理想信念“高線”，自覺保持公仆本色，廉潔操守，從政從政兢兢業(yè)業(yè)。