上海公司權(quán)注冊哪個品牌好

近日，上海市工商行政管理局公布了20起侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的典型案件。其中，“天價茶”案、西貝莜面村侵害消費(fèi)者知情權(quán)案、優(yōu)衣庫不公平格式條款案等10大案件均在榜單中名列前茅。

案例:6日下午，上海益可亭茶業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人郭某聘請陳某、王某在地鐵 號線豫園站附近招攬顧客，陳某等熟人將2名日本留學(xué)生引入“豫園茶館”喝茶。在一個小時內(nèi)，五人先后喝了人參烏龍茶、茉莉花龍珠茶、花果茶、工藝花茶、荔枝紅茶、鐵觀音等六種茶。每杯茶48元/人(見價目表)，共1440元。包間費(fèi)用是每人30元，共150元，包間和茶共1590元。此外，購買工藝花茶326元、人參烏龍茶198元，共計2114元。兩名日本游客實際支付的金額為1060元，三名“挑逗者”支付了剩余金額，但均被經(jīng)營者退回。當(dāng)事人的上述行為違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《對侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為的處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成雇人進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo)的行為。對黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局處以50萬元罰款，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

點評:這起案件的發(fā)酵點源于微博上“48元一杯”(調(diào)查發(fā)現(xiàn)實際是48元一杯)、“日本游客”、“天價茶”等引人注目的表述。微博發(fā)布后，輿論高度關(guān)注。分別轉(zhuǎn)發(fā)了好孫佳、鳳凰網(wǎng)、好孫佳、 等30余家網(wǎng)絡(luò)平臺和各類媒體。在實踐中，調(diào)查取證一直是困難的。黃浦區(qū)市場監(jiān)督管理局主動依法快速嚴(yán)厲查處侵犯消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，凈化了市場環(huán)境。同時，該案例也提示消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識，防范景區(qū)和商業(yè)建筑出現(xiàn)類似的膛線和膛線行為。一旦遇到類似的事情，可以及時去做有關(guān)行政部門的投訴、舉報。

案例分析:上海金庸文化藝術(shù)策劃有限公司為吸引商業(yè)，提升企業(yè)關(guān)注度，在未經(jīng)DISNEYENTERPRISE,INC.授權(quán)的情況下，提供兒童夏令營、微電影拍攝等服務(wù)。在其官網(wǎng)和(金庸文化)未經(jīng)授權(quán)使用“迪士尼”、“”(米老鼠圖形)、“”(好順佳神仙圖形)等商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者和相關(guān)公眾認(rèn)為該活動與迪士尼公司有特定聯(lián)系。當(dāng)事人的上述行為違反了《商標(biāo)法》和《廣告法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳行為。金山區(qū)市場監(jiān)督管理局對其處以罰款1萬元，并責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為。

點評:20歲是上海迪士尼樂園開業(yè)的那年，引起了公眾的關(guān)注。少數(shù)經(jīng)營者希望能夠“搭便車”、“擦邊球”，容易出現(xiàn)侵犯馳名商標(biāo)專用權(quán)、“傍名牌”等違法經(jīng)營行為，影響公平競爭的市場環(huán)境，不利于中國積極保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)形象。工商部將繼續(xù)開展保護(hù)迪士尼注冊商標(biāo)專用權(quán)專項行動，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為，凈化市場環(huán)境。

案例:上海艾特餐飲有限公司長寧分公司在其餐飲服務(wù)場所采用了兩種不同版本的菜單宣傳冊(含菜品價格)對外使用，分別在大堂和包間提供給顧客點菜。兩個版本的菜單手冊從外觀設(shè)計到菜品的內(nèi)容介紹都是完全一樣的，只是有些菜品的價格有所不同。經(jīng)調(diào)查證實，當(dāng)事人在店內(nèi)消費(fèi)時沒有事先告知顧客無明顯標(biāo)志或以其他方式，且在大堂及包間消費(fèi)相同菜品時，店家會采取不同價格結(jié)算的方式。當(dāng)事人的上述行為違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵犯消費(fèi)者知情權(quán)行為。長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰。

評論:相同的產(chǎn)品支付相同的價格和明確的價格是經(jīng)營者的基本義務(wù)。在這種情況下，商家使用了兩種不同版本的菜單，而兩種版本的菜單宣傳冊上并沒有標(biāo)明哪一種版本供大廳使用，哪一種版本供包間使用，一般來說，消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)兩種版本菜單的區(qū)別。經(jīng)營者利用自己的優(yōu)勢地位，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)。雖然本案價值不大，但反映出餐飲業(yè)行政部門通過“陰陽菜單”侵犯消費(fèi)者知情權(quán)這一“潛規(guī)則”的高壓態(tài)勢。

案例研究:2012年至20日，方在銷售Total 7400系列油和6600系列油的過程中，委托上海建都數(shù)碼印刷科技有限公司擅自印制7400系列油標(biāo)簽，利用上述兩系列油同油桶(紅桶)的便利。指示倉庫人員將約6600系列油桶的標(biāo)簽撕下，換上私印的7400系列油桶標(biāo)簽。以7400系列油的較高價格銷售6600系列油，以7400系列油的價格與客戶結(jié)算，實現(xiàn)利潤最大化。這兩種油的市場價差在200元-300元/桶左右。

甲方的上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品的違法行為。由閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局處以罰款516萬元。

點評:本案中，經(jīng)營者長期通過私底下的方式更換油品標(biāo)簽，以較低的商品價格冒充較高的商品銷售，不僅存在明顯的故意因素，而且油品是對機(jī)動車發(fā)動機(jī)影響較大的因素，違法行為性質(zhì)相對較差。廣大經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格遵守依法管理的底線，誠信自律管理。同時，一旦此類違法行為被查處，行政處罰信息被公開，相關(guān)經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)也將受到影響。

案例:執(zhí)法人員在檢查復(fù)興中路1195-3號開業(yè)的“快樂檸檬”飲品店檢查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，易健飲食店是“快樂檸檬”品牌的加盟者，但該店未按要求將加盟者和自己的名稱、標(biāo)志標(biāo)注為加盟者。其上述行為違反了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，由徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局依法予以處罰。

點評:根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，加盟店(加盟商)一般獨立承擔(dān)民事責(zé)任，消費(fèi)者在發(fā)生消費(fèi)糾紛后往往不能直接向加盟商(品牌商)索賠。新實施的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》規(guī)定，“通過加盟的形式進(jìn)行商業(yè)特許經(jīng)營活動，特許人和被特許人也應(yīng)在真實名稱和行業(yè)中明確界定”，這既有助于規(guī)范加盟人和商業(yè)活動，又方便消費(fèi)者通過真實名稱和行業(yè)做出合理判斷，確保知情權(quán)、選擇權(quán)。

案例:上海九華汽車銷售有限公司在銷售汽車的過程中，對外省購車者在購車價格的基礎(chǔ)上單獨收取購車費(fèi)。掛號費(fèi)是指客戶在當(dāng)事人處購買車輛，但未在上海掛號費(fèi)，而是在其他省市掛號費(fèi)，當(dāng)事人以外省4S店名義向消費(fèi)者收取金額不等的費(fèi)用。但事實上，所謂報案費(fèi)并沒有國家的相關(guān)規(guī)定。雙方當(dāng)事人的上述行為違反了《上海市反不正當(dāng)競爭條例》的規(guī)定，構(gòu)成違反買受人意愿附加其他不合理條件的行為。奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人給予行政處罰，罰款7萬元以上。

點評:汽車銷售過程中容易出現(xiàn)各種“潛規(guī)則”，如要求消費(fèi)者繳納“倉儲費(fèi)”、“PDI”檢測費(fèi)等不合理收費(fèi)。市場監(jiān)管部門查處了“出境費(fèi)”等一系列附加條件不合理的案件，加大了案件曝光力度。少數(shù)經(jīng)營者還增設(shè)了備案費(fèi)等不合理交易條件，上述行為缺乏法律依據(jù)，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，屬于應(yīng)被打破的潛規(guī)則。一方面，廣大消費(fèi)者應(yīng)理性消費(fèi)，避免因為只喜歡某一特定品牌，而專一化另一方面，如果出現(xiàn)這種行為，建議修正證據(jù)并及時向相關(guān)行政部門報告。

案例:上海亮策文化傳播有限公司主要從事郵票、字畫、授權(quán)產(chǎn)品等收藏品和手工藝品的展示銷售活動。公司通過電視播放廣告，廣告宣傳由“集一對美食家紅寶石”、“權(quán)威特證”、“中國和田玉博物館由權(quán)威出品，中國玉石文化博物館全員出品”等口號隨意杜撰，使用上述口號的目的是讓消費(fèi)者相信生產(chǎn)的產(chǎn)品價值更高，從而提高銷量。同時，廣告中所謂的中國藝術(shù)品收藏協(xié)會理事、高級財經(jīng)評論員、和田玉器博物館副館長、中國藝術(shù)品收藏協(xié)會會長等特邀嘉賓都是臨時演員。當(dāng)事人的上述行為違反了《廣告法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人處以萬元罰款，并責(zé)令其停止投放廣告。

點評:在收藏、工藝品、加盟店產(chǎn)品的促銷過程中，往往會通過廣告的井噴來促進(jìn)銷售。而在廣告中，容易出現(xiàn)各種所謂的“專家鑒定寶典、專家推薦”等各種形式的虛假或誤導(dǎo)宣傳。廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。真理是廣告的生命，新《廣告法》也已實施，廣大經(jīng)營者進(jìn)一步提高誠信管理水平，杜絕虛假廣告。

案例:優(yōu)衣庫貿(mào)易有限公司上海青浦五越廣場店自2012年起對外經(jīng)營過程中向購買商品的消費(fèi)者發(fā)放收銀條，收銀條上的《退換貨規(guī)定》中有“......3....”腰帶、拖鞋、眼鏡、包袋及嬰兒衣物恕不退換。”等等。同時，收銀臺擋板上有一個通知，其中包含了與上述內(nèi)容一致的規(guī)定。上述條款內(nèi)容由當(dāng)事人自行制定，未經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商，并在業(yè)務(wù)過程中反復(fù)使用。當(dāng)事人的上述行為相抵觸的違反《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，違反公平原則，屬于不公平格式條款，加重了消費(fèi)者的責(zé)任。青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對當(dāng)事人給予行政處罰。

點評:經(jīng)營者通過標(biāo)準(zhǔn)條款與消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議，免除經(jīng)營者義務(wù)、加重消費(fèi)者責(zé)任、消除消費(fèi)者權(quán)利的合同標(biāo)準(zhǔn)條款俗稱“霸道條款”，處于弱勢地位的你不能要求經(jīng)營者修改不合理、不公平的條款，“要么接受，要么走開”。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)這種“霸王規(guī)定”，會及時舉報。

案例:上海青玉職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校在學(xué)校網(wǎng)站上整理了“張浩”、“王志杰”、“馮芳麗”、“黃文騰”等人的姓名、職業(yè)、工資、就業(yè)信息，旨在通過這些學(xué)生畢業(yè)后可以獲得高科技的信息來招生。在這項行動中，雙方明確承認(rèn)上述四人所提供的資料是虛假及捏造的。當(dāng)事人的上述行為違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商品或者服務(wù)宣傳的虛假或者誤導(dǎo)。虹口區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。

點評:為了擴(kuò)大招生規(guī)模，學(xué)校在網(wǎng)站上發(fā)布了相關(guān)招聘廣告。在“明星學(xué)生”一欄中，學(xué)校捏造了4名學(xué)生的姓名、職業(yè)、工資等內(nèi)容。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)絡(luò)信用評價體系的運(yùn)行，侵犯了其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的合法權(quán)益和社會經(jīng)濟(jì)秩序。

案例分析:新信息技術(shù)(上海)有限公司是一個“沒有。1鋪“站運(yùn)營商，來家億聯(lián)合環(huán)保設(shè)備(北京)有限公司。從日本進(jìn)口東麗“比諾”SW801型家用凈水器，購自上海全船貿(mào)易有限公司。、“EF - 900ms型凈水器”，并通過“第一店”交易平臺對外銷售。在商品銷售網(wǎng)站上，雙方使用了由易家聯(lián)合環(huán)保設(shè)備(北京)有限公司、上海瀛洲貿(mào)易有限公司提供的商品宣傳資料在“產(chǎn)品參數(shù)”部分，分別標(biāo)注了“Torrepino”SW801家用凈水器的“總濾水量15000L”和“Bintel”EF-900ms凈水器的“流量9840L”。但事實上，采用的是日本所謂的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JISS3201實驗結(jié)果和美國的NSF測試數(shù)據(jù)，而上述數(shù)據(jù)遠(yuǎn)高于中國衛(wèi)生部批準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對凈水器凈化性能的誤解。當(dāng)事人的上述行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局依法給予行政處罰，罰款15萬元，責(zé)令其停止違法行為，消除影響。

點評:為了健康，消費(fèi)者購買家用凈水器的需求越來越大。凈水器的性能和參數(shù)指標(biāo)是消費(fèi)者選購的主要參考標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人公開日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)JISS3201的實驗結(jié)果和美國NSF的測試數(shù)據(jù)，混淆概念，誤導(dǎo)消費(fèi)者，破壞家用凈水器銷售市場的運(yùn)行秩序，屬于不正當(dāng)競爭。

新聞

上海工商公布20十大侵權(quán)案件